宽容比民主更重要

我在前文《民主要不要统一思想》里曾说过，为了战胜专制，民主也是需要达成共识的，可这实现统一之路可谓举步维艰，其中最大的阻碍就是不宽容。

物以稀为贵，宽容在当下的中国竟如此珍贵，只因为他太稀缺，在中国无论是左派还是右派，无论是改良派还是革命派，无论是位高权重者，还是地位低微者，也无论是独裁的暴君，还是民主的斗士，没有人能真正的做到宽容。

我曾把引起冲突的所有原因归结为一个哲学问题，即“是与非”的问题，每个人都固执的认为只有自己才是对的，别人都是错的，要解决这样的冲突，首先需要的也是宽容。

胡适之先生曾写过一篇《容忍比自由更重要》，我在这儿就借鉴一下，说一说宽容比民主更重要。

要对不同政见者宽容

但我今天所要说服的首先是热心于民主的人士，宽容对于独裁者来说是一件奢侈品。

如果独裁者能做到宽容，也不能称之为独裁者了，可如果民主人士也做不到宽容，那与独裁者又有何异？

每个人都会有不同的政治倾向，每个人也都有表达自己不同政见的权利，我们要做的，是要尊重宽容这些不同的政见，即使他与你的观念格格不入。

我知道无论什么时候，争论争吵总是无可避免的，即使在民主发达的国家，也是如此，争论总好比过争斗的，刻意的回避争论，并不能解决冲突，只是搁置在一边，还是会有爆发的一天。

争吵也并非全无益处，真理总是越辩越明的，我相信没有任何矛盾是不可以调节的，只要有足够的辩论。

但如果也像专制独裁者那样，民主人士也对不同政见的人只是简单的采用封杀禁言的方式，采用威逼利诱的方式，采用指责谩骂的方式，只因考虑问题的方向方法不同，就随意的给人扣上五毛，小粉红的帽子，这样只能增加不同政见者之间的对立和矛盾冲突，这也不是真正的民主，只是挂着民主名头的专制。

我希望民主人士都能多一点宽容，对于那些初入民主之门的人，对于那些左右摇摆的人，即使是对于那些依旧执迷不悟的人，都要宽容一些，要相信没有人是一成不变的，没有人是无所不知的，没有人是从不犯错的，多一点宽容，多一点耐心，多一点时间，才会多一点可能，多一点机会，多一点希望

我们所面对的只是有着不同政见的人，我们可以有争吵，但不要有人身攻击，我们可以一直辩论，直到一方被另一方所折服为止，但不要试图孤立别人，也孤立自己。

要对你的敌人宽容

如果说对于那些无关利害，只是政见不同的人多一点宽容还算容易的话，那要对你的敌人也要宽容就是异常艰难了。

我们更容易相信对于敌人的宽容就是对于自己的残忍。可对于民主来说并非如此，专制并非就是民主的死敌，民主也不是为了消灭专制，而是为了限制专制。

参考一下英法两国的历史，英国的大宪章和光荣革命，都是贵族起来反抗国王的专制，但并没有将国王置于死地，在国王的独裁专制慢慢被束缚住以后，民主的政治也越来越成熟

而反观法国的大革命，疯狂的人民把专制的路易十六推上了断头台，但革命并没有带来人民所期盼的自由和民主，反而是陷入了另外一个人的独裁。

刘晓波曾说过，“我没有敌人”，不见得每个人都真正理解了这一句话，刘晓波并没有把那些把他投进监狱，剥夺他自由的人视为敌人，也没有把那些在监狱里施加暴力，滥用酷刑的人视为敌人，他对所有的人都是宽恕的，他对民主怀着圣徒一样的心，他知道早晚有一天，自由和民主会像阳光一样普照在每一个人身上。

现在的民主人士也应该继承刘晓波的精神，秉承宽容的信念，我知道在一个专制独裁社会里，坚持民主的人本身都是些异见人士，常常受到不公正的待遇，甚至是人身的迫害，但这不能成为民主人士也去攻击敌人的借口，如果你是为了复仇，怎么做都是可以理解的，可如果你是为了民主，那就请做好宽容敌人的准备。

宽容并非没有底线

我们讲要对不同政见者宽容，对你的敌人宽容，但是这宽容并不是纵容，宽容也不是逆来顺受，不是一味的的退让，宽容不是毫无底线的。

我们要有一个上线，也有一个底线，要有一个个条条框框的束缚，这个束缚就是法律。

当然这个法律不是我们现行法律中的任何一部，这个法律是要经过大多数人同意，符合大多数人利益的。这个法律既保护底层人士的生命财产安全，也保护上层社会的生命财产安全，这个法律既是苛刻的，又是宽容的。所有人在他面前都是平等的，只有在法律约束之下的行为才是可被宽恕的，否则都要受到法律的制裁。

国有国法，家有家规，在民主的群里也有着自己的群规，我把这些群规就认可为法律，每个人都有服从的义务。

只是这样的法律如何做到经过大多数人的同意，符合大多数的人利益却是很难的，他不能是一个人心血来潮自己制定下来的，否则就摆脱不了专制的嫌疑，他也应该允许任何人提出自己的质疑，拥有修改法律的可能。对于任何违法了法律的裁决，都应经过充分的审判，充分的辩护，让受惩罚的人心悦诚服。

追求民主的人能以法律为依据，拥有一颗宽容之心，我想这样所宣传的民主才能让人更容易接受。