水土不服的民主

我在老年大学回忆录班当过一年的临时班长，体验了一段不寻常的人生经历，让我感慨万千。

2021年秋季 ，由于疫情原因，被停了一年半的老年大学恢复了线下学习。老年朋友欢天喜地地回到了课堂，又开始了学子生涯。

我所在的回忆录写作班，每年都会将同学们写的回忆录文章汇编成书，取名为《悠悠往事》。疫情前编辑到第七辑 ，由于疫情的原因中断了两年，如今恢复上课后，大家都很期待第八辑早日诞生。

我是新上任的班长，于是收录文章的事就落到我头上。老师负责责任编辑和终审。意外的是编辑工作进行到一半，老师突然因身体原因，退出了编辑工作。编辑工作是继续还是终止？这时的我不知何去何从。广泛征求了同学意见，大家一致表示继续。

当然我本人也不希望此书夭折，文章收录没问题，可审核文章我无法承担，我还不具有这种能力。大家商量下来决定文责自负。于是我反复在班群里叮咛，请大家务必检查自己的文章，不要变成铅字后再遗憾。同时我也卖力地收文章、看文章、整理文章，尽我所能帮同学找出一些错别字、错标点符号、以及明显的病句，反馈给同学。

截稿至期末，乘着暑假我加紧整理汇编这本书，发现文章远远超过了我的预期。因为两个学年的文章合在一起，共收到三十多万字。以往《悠悠往事》都在二十多万字，其中只有一本是接近三十万字的，排版很紧凑，字也很小。征求印刷厂意见，建议我做上下册，这样成本就会提高。我把印刷厂的意见发到群里，想听听大家意见。大家都不声不响。我想可能大部分人都不想做成两本吧。于是我像唱独角戏一样，提出一条建议，是否可以把一些不是回忆录的文章撤下来，比如随笔、议论型散文等。有几个同学表示赞同，但大部分人还是沉默不语。我寻思啥意思？我认为这本书是集体创作的行为，每个人都应积极踊跃地表达自己观点。如果我不能代表多数人的意见，作此事又有何意义？我揣摩，是谦虚礼让？还是事不关己？或是不知可否？于是我又一次的请求同学们给我意见。终于又有几位仁慈的同学给了我回应，表示同意，没有把我晾在风里。我也不奢望听到大部分人的意见，只要有人支持我就要继续往前走。

我正式发出通知，要求同学们将自己的随笔和议论文撤下。通知发出以后，有一部分同学积极行动起来，高风亮节，把自己的文章拿走。还有一部分同学无动于衷。也许认为每一篇文章都值得保留，不愿下架。结果造成一些好的文章被撤走了，一些不符合要求的文章还留着。这种局面是我万万不能接受的，也是一种决策失误，造成不公平。我是一个将公平正义当成人类至高无上目标的理想主义着，当然不能选择熟视无睹。我虽然可以将就着把这本书完成印刷，给大家一个交代。但内心还是过不去，我希望这本书是一本有质量，有份量的回忆录，我也希望自己是一个受人之托 忠人之事的人。

要扭转这种局面，我只有依靠民主协商的办法，把目前可行的办法归纳为三条：1、文章不作取舍，制作上下册，2、成立评审小组，取舍文章，将文章控制在25万字左右。3、如投票不足半数，放弃本次出书。第三条是在逼大家投票，我还是想知道编辑这本书是少数人的意愿，还是多数人的意愿。我也想知道何故将我丢在风中？

这一招还真灵，同学们都有反应了，说明大部分同学还是支持继续编辑《悠八》的，我又信心满满起来。我用接龙的方式投票，结果为支持成立评审小组占比最高。所以决定成立评审小组。

因为正值暑假期间，我们只能在班群里进行选举。我请大家提名，每人举荐7人。结果还是几位热心人士在提名，大部分人仍然不声不响，这让我很头疼。我决定下狠招了，发出申明：凡不参加举荐者，视为退出此次《悠八》编辑活动，其文章不予录取。这招也很管用，动静开始大起来。大部分人都举荐了评审小组成员。但还有个别人无动于衷，就当成特殊情况，不忍将其退出。

接下来我将所有推荐名单排序，排出前7名，成为悠八评审小组成员，我也在其中。另外我还邀请班级党小组长和资深老学员两位进入评审小组，帮助监督协调，不参加具体评审。我们的评审小组终于成立了，我大大地松了一口气，肩上的担子终于可以卸下来了，我也不会一个人孤苦伶仃地在风中唱歌了。

我把所有整理好的文章打乱，分成七大包，每包约五万字。为求客观公正，我隐去了所有文章的署名，然后分发给大家。要求每人挑选出4万字左右的文章，作为第一轮初选。评委们都很努力，不久大家把文章都反馈过来了。因为评委拿到的文章是随机的，所以质量不均等。为了尽量做到公平公正，我们要做一轮综合评定。我把淘汰下来的文章混在一起，请每人捞出十篇复活文稿，然后进行排序，选出前十名文稿复活，进入录用文稿。然后再从所有录用文稿中，每人再淘汰十篇文稿，混在一起进行排序，排出前十篇进行剔除。为了尊重每一位评委的劳动，我还建议每一位评委有权处置一篇文稿，可捞进或剔除。但无一评委响应。

终审结束后，余下的事应该都是我的了。准备要排版付印，按照以往的格式，本来也没什么问题，排版是按照作者姓名拼音排序，每位作者都有一页扉页，上面有作者的名字和卷首语。我让大家交卷首语时，突然有同学提出扉页上可以放作者照片，也有同学说不用写卷首语，上一期就没有写。还有同学说，扉页也不要用了，可以节省页面。我一下子又没了主意，不知听谁的好。于是我又准备撑起民主的大旗，让大家表决。我频繁的表决终于让有些同学不耐烦，表示不用表决了，你自己决定吧！虽然这是个别人提出，但我不知道是不是大家都烦了。吓得我马上收回大旗，决定保留扉页，因为价格已定，没有必要再节省页面，卷首语就不写了，只保留作者姓名。多一事不如少一事。

正当我紧锣密鼓地和印刷厂联系排版，设计封面等。突然接到学校电话，说是有人告状到学校，说我处事不公打击报复，剔除了她部分文章。系主任是新来的，对《悠悠往事》的前世今生一点也不了解。给出两个意件：一是编辑《悠八》是学生私自行为，与学校无关，学校无义务出面调停。二是封面抬头不允许出现老年大学字样。据说后一条意见是学校接到了另一个电话，说是“悠八”没有人政治把关，出了问题谁负责？这一个电话让学校很为难。如今又有人搞事，学校很怕篓子捅大，要求我把封面上的副标题去掉，否则后果自负，还暗示我，谁牵头谁负责。我听此话，傻眼了。我们的副标题是“某某老年大学回忆录写作班习作选”这已经延续了快十年了。我只能说，我只负责把学校的意见转达给评审小组，我无权作决定。真是平静之下暗流涌动啊！

为了不增加事情的复杂度，我把此消息只告诉评审小组，大家听了炸开了锅：“凭啥？都十年了，从来也没说过不准用学校的字样，而且每次成书都要赠送学校一本。学校也把这当成教学成果，给予肯定的呀！”不过也有一些比较冷静理性的同学认为：既然学校不让写就不写吧，换个名称也没什么。执意要和学校对着干，就是违规违纪，明知故犯。万一有什么问题追究起来，谁担责？何必去找那个麻烦呢！

后一种意见，让我胆战心惊。誰担责？肯定是我呗！学校说过，谁牵头，谁担责。此时后一条意见深入我心。胆小怕事的我，为自保开始倾向改名字。虽然我内心也不情愿，我希望悠悠往事第八辑应该延续前面的版式，按正常方式出世，而不是弄成一个另类。但我是遵纪守法的公民，让我明知故犯，做违规的事，确实有点发怵。以后万一追究起来，我也担不起这个责任。于是我又要决定投票表决。

我请八个成员公开表决，封面格式到底改还是不改？结果是4比4。这下可糟了，等于没表决，我成了关键一票，决定权又回到我手里。一下子就把我顶到杠头上去了。我左右为难，像棵墙头草，摆来摆去，该倒向那一边呢？情急中我突然想起一个朋友，以前是搞编辑出版工作的，咨询一下他或许可以取得一点帮助。

我拨通了朋友电话，把情况说了一遍，问有没有侵权或涉及法律问题，惹上官司。朋友不假思索地回答我：没问题。我一下子就被点通了。因为不是出版物，不会涉及法律问题。只是把同学的写作汇总一下交流而已，有什么可追究呢？于是我这棵墙头草立即倒向不改的这一边。让另一个观点的同学目瞪口呆。视我有叛徒之嫌。

终于尘埃落定，书交付印刷了。同学们都感到很庆幸。而我却一点也高兴不起来。想起我一次次使用民主权杖时，就像舞台上的小丑，被冷落，被孤立。有好几次我都想放弃了。但一想到大家的期待，我便鼓足勇气，“威逼利诱”，想尽办法，踔厉前行。但我比较庆幸的是评审小组给了我很大的支持，积极主动，群策群力，给了我民主的舞台，让我完成了此项任务。我时而会想，如果我不实行民主化，会是什么样子呢？