重温经典||盐铁论解读73

重温经典||盐铁论解读73

《盐铁论·晁错第八》的辩论揭示了西汉中央与诸侯的矛盾本质。晁错作为悲剧性改革者，其政策虽有远见，但执行方式与政治环境导致失败。后世评价两极：法家赞其忠勇，儒家批其激进。这一争论至今仍为改革者提供镜鉴——理想需与现实策略平衡。

晁错第八

【原文】大夫曰：“春秋之法，君亲无将，将而必诛。故臣罪莫重于弒君，子罪莫重于弒父。日者，淮南、衡山修文学，招四方游士，山东儒、墨咸聚于江、淮之间，讲议集论，著书数十篇。然卒于背义不臣，使谋叛逆，诛及宗族。晁错变法易常，不用制度，迫蹙宗室，侵削诸侯，蕃臣不附，骨肉不亲，吴、楚积怨，斩错东市，以慰三军之士而谢诸侯。斯亦谁杀之乎？

大夫的论点即原文核心：大夫引用《春秋》的“君亲无将，将而必诛”原则，强调臣子弑君、子女弑父是最大罪行。他以淮南王、衡山王为例，指出二人虽招揽儒墨学者著书立说（如《淮南鸿烈》），最终却谋反被诛。类比晁错，认为其“变法易常”“侵削诸侯”导致吴楚七国叛乱，景帝杀晁错以平息众怒，暗示晁错之死是咎由自取。

【译文】大夫说：“《春秋》的法则表明，对君主和父母不可存叛逆之心，若有此心则必诛杀。因此，臣子之罪莫大于弑君，子女之罪莫大于弑父。昔日淮南王、衡山王修习文教，招揽四方游士，崤山以东的儒生、墨者皆聚集于江淮之间，讲学议论，著书数十篇。然而他们最终背弃道义、不守臣节，谋划叛逆之事，导致全族被诛。晁错变更传统法令，废弃制度，逼迫宗室，侵削诸侯，致使藩臣不归附、骨肉不亲睦。吴楚七国积怨已久，最终将晁错斩于东市，以安抚三军将士并谢罪诸侯。这究竟是谁杀了他呢？”

逐句解析与背景注释：“春秋之法，君亲无将，将而必诛”。解析：引《春秋》大义，强调君臣父子伦理不可逾越。“将”指蓄谋叛逆之心，“必诛”体现儒家“大义灭亲”的伦理观。典源：语出《春秋公羊传》，汉代成为维护皇权的核心理论。“淮南、衡山修文学……诛及宗族”。

史实：淮南王刘安（前179-前122）招揽学者编撰《淮南子》，后以谋反罪自杀；衡山王刘赐（？-前122）亦因谋反被诛。大夫以此例说明学术繁荣不等于忠诚。批判：暗讽儒生聚集讲学可能滋生异心，呼应盐铁会议上大夫对文学（儒生）的质疑。