孙中山先生不是我们的国父

孙中山先生是中华民国国父，不是新中国的国父。胡耀邦认为“孙中山先生是我们的国父”，这不合适。中共中央和人民政府没有发布文告（即使这样发布了也是错误的），全国人民也不该答应孙中山先生为我们的国父的。只有毛主席才是地地道道的新中国国父，不管官场和民间承认不承认毛主席为国父，铁的历史事实无法改变。

有人说“连毛主席都尊称宋庆龄先生为国母”，所以孙中山先生自然是“国父”。我看这又是误解。且不说毛主席是不是称宋庆龄先生为国母，即便是新中国成立前称宋庆龄先生为国母，那也是指中华民国国母，并没有叫她为新中国国母。毛主席一生虚怀若谷，谦虚谨慎，尊师敬老尚贤，他真诚地称宋庆龄同志为“先生”，这是对革命先师、前辈的尊崇，令人感动；毛主席还戏称末代皇帝溥仪为“顶头上司”呢——的确，毛主席、朱老总、周总理等同辈革命家、人民领袖都曾经是晚清帝国溥仪皇帝统治下的子民——当然溥仪曾经是“顶头上司”了，毛主席这样称呼改造后的溥仪先生，体现了对历史事实的尊重和对溥仪本人的敬重，同样体现了毛主席的博大胸襟，这被传为佳话。而仅仅根据毛主席尊奉宋庆龄同志为“先生”或“国母”，就断定毛主席也认为孙中山、宋庆龄是新中国的国父国母，则是大错特错的。总之，新中国成立后，我们都不适宜再叫孙中山先生、宋庆龄副主席为国父、国母了。

虽然毛主席从来不在乎给他的荣誉称号，人民和历史却不能稀里糊涂。胡耀邦同志不是在解放前而是直到1986年还高喊孙中山先生为国父，又不是在毛主席在世时、当着毛主席的面称孙中山为国父，这就太让人浮想联翩了：大概还是怕毛主席太伟岸、太伟大，而自己太渺小了吧。

孙文“和平、统一、建国”思想美好而不现实。当然，孙中山先生没有掌握世界一流的强大人民革命武装，不得不妥协退让。孙中山先生临终前曾用极其微弱的声音说：“我这次放弃两广来北京，是谋求和平统一。我所主张统一的方法，是开国民会议和五权宪法，建设一个新国家。……”最后断断续续地说出“和平……奋斗……救中国！”七字遗言，带着对革命事业未能成功的无限遗憾撒手人寰。

中共二大会议时就提出“打倒帝国主义和封建军阀”的政治主张，这已经超越了孙中山的三民主义，何况提出用阶级斗争实现民主革命和社会主义革命，实现共产主义远大理想，更是孙中山思想所远远不及。所以，从思想体系和功绩地位来看，孙中山是革命先行者，但不是新中国的国父，孙中山先生的片面和合主义幻想，不适宜于反封建反帝，也不完全适合于国内统一。

现在，我们很多人抛却了毛主席“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”、将革命进行到底的继续革命的英明主张，重拾孙中山先生“和平统一”思想，片面推行对台“和合主义、和平统一”方针，不经大陆十几亿人民的同意，私自放弃“解放台湾”的提法，至今四十多年了，“和平”虽然差不多是实现了，“统一”却至今遥不可及，大概要和孙中山先生所希望又失望的“和平统一建国”幻想类似了。但愿和统台湾也能够早日成功。

单从对台分裂势力的斗争思想和方针来看，片面倡导和平统一的孙中山先生，也不是新中国的国父，除非新中国被“还原”为旧中国。