辩论及稿 | 我躲，我逃，我捅一刀，是伤人？还是防卫？法律应让人

文/邓哲  观韬中茂（上海）律师事务所合伙人，dengz@guantao.com

写在前面的话：

1、2018年6月24日，首届华东律师辩论赛，决赛。

2、华东律师辩论赛由华东地区六省一市律协联合举办，每个省市出2支队伍。比赛是案例辩论，具有极强的“临场性”。在比赛前半个月，每个省市出5个案例，形成一个辩题库。开赛前，对手随机，赛题不定，持方未知。直到比赛开始的前一天傍晚6点，现场抽签，决定第二天早上初赛的对手、题目、持方，临场准备一个晚上。第二天上午，初赛比完，再现场抽签，决定当天下午复赛的对手、题目、持方，临场准备3个小时。当天下午，复赛比完，再现场抽签，决定下一天上午决赛的对手、题目、持方，又是临场准备一个晚上。1天半的时间，解决3轮鏖战。既是对能力的考验，也是对体力的考验，更是对意志的考验。

3、出于版权考虑，这里暂时只放出本人结辩的辩辞。

案例：

李刚，男，在某市场经销茶叶。因为争揽顾客，李刚多次与同市场经销茶叶的王强发生争执。2016年6月某日，李刚、王强又发生争吵，被他人劝开。王强觉得李刚欺人太甚，找到朋友林森准备去教训教训李刚。二人前往李刚经营茶叶的店铺，林森站在门口，王强走到店铺内的李刚跟前，拿起地上的凳子照李刚的头部打去。李刚急忙躲闪并向外跑去，同时掏出随身携带的尖刀朝站在门口的林森捅了一刀。经法医鉴定，林森系重伤。

正方：李刚的行为构成故意伤害罪

反方：李刚的行为不构成犯罪

比赛视频：

华东律师辩论赛大决赛，邓哲律师谈正当防卫：法律应让人免于恐惧_腾讯视频

辩方结辩：

2006年1月，山东蓬莱，被告人马某用板凳砸中被害人栾某头部，栾某死亡。2010年12月，安徽灵璧，被告人张某用板凳砸中被害人彭某头部，彭某死亡。2016年8月，江苏宿迁，被告人程某用板凳砸中被害人高某头部，高某死亡。在司法判例网上稍加检索，用板凳砸中头部导致死亡的案例数不胜数。

如果时间允许，我还可以从医学的角度，给大家分析一下用板凳击打头部的不同部位，会分别造成什么后果？但我想，没有这个必要了，一言不发、挥凳就砸、直击头部，稍有常识的人都知道，这意味着什么？

当然，对方会说，行凶的是王强，与林森无关。可我想问，什么是共同犯罪？共同犯罪不是多人实施多个行为，而是所有行为人在同一犯意下实施同一行为。任何共同犯罪人，都是不法侵害人，都是防卫的对象。

对方还会说，王强的伤害超过了共谋的范畴。可是本案中是概括故意，概括的是任何的人身伤害。什么叫共同教训？如果是去理论一下，为什么两个人不一起进门？一人行凶、一人堵门，分工明确，行动默契，说明事先一定有约定，而且约定的一定是暴力。况且，从进门到击打，从击打到逃跑，在整个过程当中，即便超过了之前的共谋，在他击打后，你仍然堵门，就已经形成新的合谋。

我知道，在座的大部分没有死里逃生的经历，可我恳请各位，恳请各位设身处地地想一想，设想一下那种一言不发就开打、一打就往死里打的场景，想象一下那种前有堵截、后有行凶的恐惧？面对那样的情景和气氛，你不害怕吗？

即便我们不谈无限防卫，你要行凶，我只是夺门而逃，连夺路而逃都不行吗？在夺路而逃的过程中，我防身的武器没得选，只有随身的一把小刀；我不得不防卫，但一旦防卫又难以控制防卫的后果。我有得选吗？难道我只能被堵住，被拖住，然后陷入生命的危险吗？我只是要逃，你却要我坐3到10年的牢，于心何忍？

是的，行凶让人恐惧，可如果面对行凶却不能反抗，如果反抗就构成犯罪，更让人恐惧。法律不应该让人陷入恐惧，而应当帮助我们抵抗恐惧，让我们享有免于恐惧的自由。