全球化已死？

      当前全球经济形势不乐观，保护主义抬头，全球市场萎缩，世界经济低迷，尤其是个别大国打着以本国优先的旗帜，肆意挥舞制裁大棒，随意关闭贸易通道，再加上俄乌战争久拖不决，对世界格局冲击极大，也给全球化带大巨大挑战，甚至出现逆全球化的现象。有人据此得出了“全球化己死”的结论。

      全球化“死”了吗？我觉得没有！不仅没有死，而且有着强大的、内在的发展动力。以历史的眼光来观察，人类最终走向大同社会是历史的必然，除非人类自取灭亡。大同社会，实质上就是彻底的全球一体化。不同国家，不同种族，不同制度，在追求世界大同这一点上没有区别，有区别的只是以什么样的方式和路径实现大同目标。也正是在这个意义上，全球化有着磅礴的内在驱动。

        我以为，全球化就是全球一体化，一体化却并非一样化。一体化允许差异，尊重差异，主体多元、功能各异但组成一个有机整体。一样化是人为强制消除任何差异，极端的情形就是某个标准、某种模式一家独大、唯我独尊，这毋庸置疑是违背客观实际的。

      如果一定要扣上全球化已死的帽子，我觉得也应当加上一个限定词“美国主导的〞，也就是说“美国主导的全球化已死”！不管你承不承认，当前我们讨论的全球化，实质上是以美国为首的美欧西方国家提出来并主导推动的这一进程。这一进程表面上是促进各国共同发展，背后暗含着把后发国家永远置于从属地位，维系发展中国家只负责原材料供应和低端制造的分工格局。

      参与全球化，中国既是主动融入，也是被动接受。主动融入的过程中，参与到了全球产业链条和国际分工体系；被动接受的过程中，一步步痛苦地适应国际规则，建构起符合自身实际又对接国际规则的制度体系，主动与被动双向协同，极大的提升了我国利用全球资源的路径和能力，并逐步向产业链和分工体系中的更高层级稳步迈进。

        我国的迅速增长，逐渐让美国感受到无形的威胁，并产生焦虑，进而不择手段的遏制打压，甚至妄图纠集“小伙伴”与我脱钩。美其名曰“脱钩”，就是要将我国排除在全球产业链条和国际分工体系之外，实质是要试图彻底孤立我们。但这些做法，与美国最初倡导和主导的全球化的基本原则大相径庭，是在开全球化的倒车，阻碍全球化的进程。

      正是因为上述这些现象，才出现了“全球化已死”的言论。而我认为，这是一个错误的（至少是偏颇的）结论。美国主导的全球化，在后来事实上已生变异，偏离了全球化的正确轨道。前述的种种现象，不但不是全球化的终结，反而表明了真正的全球化动力逐步得到唤醒，并走上正确轨道的过程。全球化在经历痛苦的调整之后，一定会重新焕发蓬勃生机，我们完全有理由充满信心，充满期待。