儒家十讲之儒家人物-孟子（Ⅲ）

    我想诸位对于性善论的内容一定十分了解了，也就是人天生懂得仁义礼智这样的美德，需要后天的保持与深化，因此，我也就不多加赘述了，对比其相对简单的含义，我更关心其内在的逻辑以及联系，所以，今天我就着重来谈谈孟子宣扬性善论的原因以及内在逻辑。

   我认为其最简单的内在逻辑，就是孟子运用了心理学观点来进行论证：

恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

《孟子•告子上》

    简单地说就是在看到一件事情之时就会有不忍之心，这不忍之心又外化为恻隐，羞恶，恭敬，是非四种形式，也就分别对应儒家最为传统的四德仁义礼智，这四德可以说是儒家先贤观察社会生活得出的结论，在《孟子》之中，曾有这么一则形象的比喻“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”，通过许多类似这样的社会现象，孟子便总结整理成了四德。其内在逻辑大概是有着道德色彩的真理，与物质世界之中，类似于人都要吃饭这样的判断有异曲同工之妙。再将这四德进行整理，可以得出这样的一个结论那就是四德=善。因此，正是因为四德=善，人天生又有四德，则人天生就有善的美德，故孟子得出了性善论。

    孟子的理论看似严谨，是从人世的主要构成，人的日常表现进行推导之后，得出的结论。但是，我们若要仔细进行揣摩，便发现实际上孟子这种推导思路是存在问题的。首先，我们有理由认为孟子在进行社会调查时（这里我将孟子观察社会行为的过程称为社会调查）的方法是有问题，其观察人类行为的方式趋近于自我导向性，也就是观察一个或许多个自主的社会行为，并依据主体的自我导向以推广到社会层面，成为一种泛社会化的思想。笔者私下也喜欢看一些社会学的书，深知对于人类社会的调查研究是一件极其复杂并且繁琐的过程，我们无法研究整个社会，因此，只能通过最为广泛的个体抽取，进行资料的整理，得出结论，这就类似于孟子的推导方式。

    但是，我在这里为什么去说孟子推导的结论是存在一些疏漏的呢？我相信绝大部分的人是善良的，但是我们如何去判断其是先天所赋的，还是后天形成的呢，仅仅通过一个下意识的行为，就能判断人的恻隐之心之来源是否太过绝对了呢。这是单从心理学的方面上来说，如果在结合其他学科的知识，这个问题会显得更加复杂。比如，人有条件反射，肌肉有机械记忆，我们无法去判断个体导向的来源，是心理的，还只是肌肉的，是单纯的神经刺激的，这样的理解显而易见地是片面的，是形而上的。因此，我认为这样得出的结论是存在问题的。但这也只是从我们后人的观点来看待这个问题，如果在春秋战国时期，这样的研究方法已经是当时最高水平的研究方法了，这种方法在现代的心理学之中被称为自然观察法，其缺点便是上文我所提到的得出结论极大可能为表面性的，无法确定心理活动的变化以及原因。我这样说也正是我主观上将性善论，归类为一种自发的心理活动。

    因此，我更为推崇自然实验法来验证这个观点，只可惜受限于当时的时代条件，孟子无法通过这个更为科学的方法来得出结论。