我所看到的曾经社区工作分类

社区工作中可以有好多好多个目标，不过，各目标也是可以分类的。

之前罗夫曼曾经将这些目标归纳为两大类别：

第一大类的目标是解决一些特定的社会问题，包括完成一件具体事件，达致一些社会福利的目标，用来满足社区需要，还有修桥补路，安置无家可归者等等。从这些目标可以看出，这些改善都是具体并且可以落实的。

第二种目标是指促进社区人士的一般能力，包括建立社区内不同群体的合作关系，发掘及培育社区领袖参与社区事务，加强对公民事务的了解，以致进一步增强解决问题的能力，信心及技巧等。

这两种目标我觉得跟现在讲的两种目标分类有些相似。

第一种目标就象我们现在讲的具体目标，而第二种目标则象我们现在讲的过程目标。

罗夫曼的分类比较传统，比较笼统。

在八十年代，英国的谭马士提出另外一种分类，他也进行了两种分类：

第一种是分配资源。

社区工作是组织居民，就市民日常的切身事情，争取合理而平均的资源调配，从而令市民的权益得到保障。

第二种是发展市民。

社区工作可促进公民权的发展，这包括培养基层市民的政治责任感，亦即增强他们的政治能力及政治重要性。所谓政治能力，就是令市民对政治产生兴趣，掌握更多的政治知识及技巧去参与政治事务。所谓政治重要性，是令市民拥有信心及能力，藉以影响政党及政客，觉得自己在政治意识成熟的选民，监察政府或政党的运作。

社区工作可促进社会发展，这是指培养居民的社区凝聚力，增强居民间的交往，及对社区的归属感，令居民觉得可对整个社区作出贡献。

谭马士的分类在当时是很有影响力的，现在看看也是挺有意思的。

出于当时的时代背景，这种分类是可以理解的，但这个分类我有点不认同，藉以影响政党和政客，这把社区工作的作用给弱化了，而且贴上了政治化的标签，对此我不喜欢。

我对谭马士的分类比较认同关于分配资源和社会发展，现在也是我们工作当中比较重要的发展方向。

还是我刚刚说的，我不认同没什么，谭马士的分类是时代的产物，他的分类确实很符合当时香港的境况。

我比较喜欢甘炳光文章中对社区工作具体目标的分类：

一，促进居民参与解决自己的问题，改善生活素质。

二，改进社区关系，改变权力分配。

三，提升居民的社会意识。

四，发挥人民的潜能。

五，培养互相关怀及社区照顾的美德。

六，加强居民对社区的归属感。

七，善用社区资源，满足社区需要。

这些分类也是现在分类涉及的相关内容，跟我们现在的实际工作也比较接近，我比较容易理解，接受这些分类。

所有认识和理解都是理论—实践—理论这样反复的过程。没有必要去讨论是先有鸡还是先有蛋的问题。而是要去理解什么是鸡，什么是蛋，鸡和蛋究竟是什么关系，他们之间建立关系有什么好处，会有什么好的方向发展，我想这就是我们学习的原因，是我们不断前进的动力。