90%的父母都会这样做，后果很严重

90%的父母都会这样做，后果很严重

印度男神，伊尔凡·可汗（就是那个讲漂流故事的成年少年派）的新电影《起跑线》，讲述了一对商人夫妇为了送女儿去贵族私立学校的有趣故事。

故事本身掺杂了异国他乡的教育实际，又夹杂了大印度帝国的贫富差距现状，还有男女主在贫富两个等级之间的角色扮演，用喜剧的手法进行了教育意义的升华。剧中有个桥段，私立学校录取学生的一个程序是面试父母，因为学校认为，如果父母没有受到良好的教育，那他们对孩子的教育就不会有足够的关注。

当男女主被问到，如果孩子不想上学怎么办？

男主的答案是，给孩子吃棒棒糖。

辅导面试技巧的顾问却说，这是对孩子的一种贿赂。

看到这里，瞬间顿悟，孩子发脾气，打闹，不听话，家长给糖的行为，在孩子的视角中，居然是“贿赂”这样在成人世界也很难接受的行为，果然，孩子的事都不是小事。

90%的父母都会这样做，后果很严重

1.电影里给出了这个问题的答案，要蹲下来，与孩子好好的沟通，弄清为什么孩子不想上学的原因，然后解决掉。道理其实很简单，与成人世界一样的规则：沟通，平等的沟通。

在大人看来，对事物的衡量标准是价值大小，所以孩子周边并没有太值得父母关注的，孩子本身势微言轻，所以孩子的事情，只要不是太激烈的行为和事故，父母都会认为是小事，比如，孩子问为什么，父母会粗略的回答，孩子吵闹，会不问缘由的喝止，因为在父母看来，真的都是小事啊。

可孩子呢，她们的世界里，玩具都不想和别的宝宝分享，会对所有的事物都宣誓主权，会直白的表达对不喜欢食物的厌恶，她们会大声叫嚷，会拼命挣扎，会向爷爷奶奶求助，因为这已经是她们能做出的最大能力的反抗。如果，父母仍旧不能对这些行为作出合理的化解，那对孩子来说就是受到了极大的委屈，就好比你的年终奖被没收，而你毫无办法一样，你只是委屈。

2.面试顾问的第二个问题是，你怎么跟孩子解释贫穷这个词？

男女主的回答很平常，街上都有乞讨的老人，让他们自己看就可以了。

顾问回答说，要让孩子知道，分享就是关爱。

父母对两个孩子抢玩具的问题，总会说，给她玩儿一下吧，劝说孩子放弃玩具的使用权。

可这也是不对的，对孩子来说，她们认为她们对玩具具有绝对的权力，玩具会让她们感觉到优于他人，而剥夺这一优势的父母，对他们来说就是不公平的法官，本应展现保护的角色却扮演了剥夺的立场，她们只能哭。

正确的做法是，告诉她们，如果你喜欢你的小伙伴，那就分享吧。

带她们去孤儿院，让她们体会到贫穷，体会没有玩具就叫贫穷，体会没有可口的食物就叫贫穷，体会没有漂亮的衣服就叫贫穷，孩子不但能知道什么叫贫穷，还能学会分享。

3.电影里还有一点让我印象深刻，男女主这类事业有成的父母认为：公立学校的教育会让孩子受到很常规的中庸思想，不会受到精英教育，像我们国家，公立学校会以成绩为衡量一切的标准，比如学校会被分为重点和非重点，而私立学校高昂的学费里，包含了英语口语，艺术、音乐、体育这类在公立学校不会被重视的课程，在私立学校都会作为特色学科进行教育。所以公立学校的学生学会的都是技能，而不是精英素质，这跟上蓝翔挖掘机学校的区别只是体力跟脑力之别。所以越来越多的父母会送孩子去各类辅导班来弥补这一缺憾。

现今，中国的私立教育也越来越繁荣，私立幼儿园会有双语教学，私立小学会有特色艺体课，私立初中会有高考加分的机器人课，私立高中会有留学国际班，很多私立学校会被叫做贵族学校，而公办学校从来不会收到这种评价。因为，教育理念这一根本不同，教育的结果更是千差万别。

父母，真的也需要考试。

不妨，从今天开始，认真的回答孩子的每一个问题，认真的询问每一个拒绝。

如果你的孩子只是哭闹，对不起，原因并不在孩子，而在于你，请你认真的对待每一件孩子的小事。