答张老师

实在抱歉<(_ _)>学生这几天应付检查有点焦头烂额 回复的晚了些。。。

我记得我上初中的时候，买过一本书名字好像叫《余秋雨人生哲言》，书的内容很简单，都是余秋雨散文中比较优美、经典的话截出来凑成了一本书。说实话这书在相当长一段时间做了我的文化向导，当时懵懂少年的我，心心念念的想要做一个想这样一个温文尔雅的人，说偏了[捂脸]言归正传，这书中的话这几年我也忘的基本上是一干二净了，但是看见了这段网文又想起来了一句“慎为文人”。诚如余先生所说啊:“中国文人”是一个什么概念？真是一言难尽，十言难尽，百言难尽。你可以投给它最高的崇敬、最多的怜惜，也可以投给它最大的鄙视、最深的忿恨。有一段时间我曾自大的认为，他的这段话太矫情，后来高三开始我经常上网混迹于贴吧微博，各种文贴也看了不少，平心而论在写作技巧上，网上有不少好手，文章拿捏的特别到位，也挺走心。但是我始终认为有文化者少，不，是太少。为什么那？其实我的观点很简单，我记得在《传习录》中王阳明曾点评过韩愈和王通两个人，学生们问他这两人谁的成就大，王阳明说韩愈文章写的好诗也不错所以大家都了解他喜欢他，而王通所著述的都是先儒的经典晦涩难懂但却把大道传了下来，让后世的学子能够学得，所以一般人不太了解。文以载道，写文章是技术不是道理不是内涵不是文化，所以卖相好的韩愈为人所共知，而坐冷板凳王通也就那几个人知道，还是李白说的准确“古来圣贤皆寂寞”。而今人看韩愈都已经是高山仰止了更何况原来的先儒了，所以在网上好的文字看了不少坏的也看了不少，很少有什么内涵可言，更不敢望文化二字了，但是这几年我发现了一个问题，一个有趣、险恶的问题。意识形态斗争悄悄的在网上热火朝天开始了。不知道老师注没注意到微博上文化界的名人互相之间的争论？司马南、方舟子、孔庆东、李开复、张维迎、周孝正、贺卫方等等在微博了有号的人我都关注了，这些人都发表过不同的言论，有的人别有动机有的则是义愤填膺，有的人是乱发脾气，有时候就连让我开蒙的易中天也不能免俗，衮衮诸公接是如此。但也有按的住情绪，为人正直不被利用，头脑清醒的老学者如葛剑雄。学者们都争的不亦乐乎了，更不要说普通人了。这时我就想起当年我还曾自大的认为余秋雨矫情，不过是当时的我孟浪了而已。说到这里我说一个算是网络上常见的事吧从侧面反映出网民的素质。在一个游戏公共聊天频道上大家都在说一件事，突然之间有一个人连续说了三遍“xx地方的人是狗”然后就是“你那才是狗”“你是狗”“xxx地方的人这都不是好人”“你说谁那？一看你就是xx地方的人”大家都不说原来的话题了，骂做一团。我说这是有三点意思，第一，管中窥豹，略见一斑。中国网民大多都是如此模样，要是等他们捋顺了，呵呵，早了。所以网民的情绪很好搅动他们根本就不会理会事情的本质，多数就是逞一己之快。想让他们理解来龙去脉，没门！我还没有吵完那！胜负还没有分！，所以说，你能领导他们去做什么，但是不可能做到让他们都理解了为什么做，这就是民可使由之，不可使知之，他们不关注不在乎也不想懂。第二，网络舆情，现在的网络舆情日趋斗争化，小到家长里短，大到一国路线。但都不外呼斗争，确实，中国人擅长斗争而，且是内斗。有人说这是文革遗祸，不解历史的人都会这么认为的，远的不说就说近的，明清两代在即将亡国之际朝廷都挣得热火朝天，可见内斗之习惯了，如若还是不信的话，就说个更近的。台湾，这个地方没发生过文革吧，但这个地方的政治生态之乱民众意识形态之分裂，蓝绿恶斗，我想整个亚洲都没有这么严重的地区。就起内因就是中国人内斗的基因在台湾地区被放大了。话说回来所以根源不在文革，这只不过起一些人的幌子，所以就要说到第三点。只要是有矛盾有纠纷就好，为什么？简单，我们自己互相内斗就行了，你看，一句xx地方的人是狗就能引起互相之间的一场骂战，更何况文革这么个万恶的事情了哪？谁不得吐吐苦水谁不得前去踩两脚，好嘛╮（﹀＿﹀）╭情绪这不就翻腾起来了，等大家都得差不多了，就该有人剑锋一指了，“今项庄舞剑，其意常在沛公也”。话题回到这文字本身，文中说毛诗多歌颂内战，试问之是何人撕毁双十协定悍然发动背弃全民族的内战？是何人在日本人已经吞并东三省时还在围剿红军？难道此文作者已经忘了？最是此等文人无耻(*｀へ´*)，还在这里搬弄这种是非。耍黄文炳计害宋江的这种鬼蜮伎俩？如果此文作者读过诗经，试问之，岂曰无衣，与子同袍。这赳赳老秦的诗是歌颂内战的吗？还有此人要是有一点文化功底，学过语文的话就应该知道有个词叫语境，所有的文章和诗歌都不是凝固的不是独立的，都是有他特定的环境心境的，他岂知英雄的心境？当是时外族入侵，欲亡我中华，执掌执掌一国权柄者不仅不全力以赴，反而不顾东北沦陷，人民受尽委屈折磨，还要围剿红军打内战，如果打赢了一个如同孟子所形容的“独夫”该不该庆贺？太应该了！为什么？因为这是全民胜利✌他自甘堕落要当一个独夫，不顾民族大义，不闻民众水火，站到了对面。孟子曰:得道多助，失道寡助。打败了全民公敌应不应该赋诗一首哪？应该。还有此文作者还故意将矛盾转到死去的士兵身上，这太恶毒了。明明是打败了独夫，打败了公敌才做的诗，偏偏说是为内战而作。我想说这也太拙劣了吧太明显了吧，不过他也耍了一个小手段，借用刘邓来编排自己的说法，拉一派打一派。恩，斗争经验很丰富嘛。在大学的时候，我曾在咱们的图书馆了看过一本书，书名记不太清了。内容好像就是关于胡适的日记，其中有一句话我印象很深，大致是这么说的，“我教别人的不过是一些防身之术罢了，不被别人把思想带跑了”诚如此啊！思想的独立和自由是最重要的，这样我们才能看清本质，知道来龙去脉。而此文作者意图就是要引导人心，绑架思想，那些在网上喊打喊杀的人，自以为聪明，其实他们最为最为蒙昧最失自由。更可怕的是房龙在宽容一书序言中讲的那个故事一样，死去的智者被供奉起来，被当做新的神明，建立了故事和秩序。原来进步的又变成了落后的，一个人最变成了他原来讨厌的样子，可悲。除了此文作者是别有用心在制造分歧对立，撕裂民众意识，制造意识形态对立以外。其余看了这文字后不明就里的去诋毁前人，攻击别人的人和当年的革命小将有什么分别？这不就是在制造新内战制造新暴力吗？这样更加可悲！回到我最初说到问题，中国文人。实际上大多数中国文人是不封闭的，此话怎讲？在有一期锵锵三人行里，许子东说过一个自己的故事，有一次他在内地参加一个活动，内急没有地方上厕所，就去了旁边的一个网吧里上厕所，从厕所出来后他看了看网吧里的人，全都是二十几岁甚至更小的的人在哪里玩游戏。于是他就联想日常的时候中国网上的主力军就是这样的一群人，在暗无天日的网吧里烟熏火燎，这样的一些人在网上说的话能代表全社会吗？能代表所有人吗？他恍然大悟。如果不是内急许子东可能还不会了解这事，中国文人在自己的圈子里太封闭了，这是传统也是弊病。总是想当然的以为别人也会有自己这样的的想法和素养。实则不然，这种想法容易将自己引到误区很难兜出来。说到这里我想总结总结中国文人，可是想来想去还是词穷了，我还是用余秋雨的话来结束吧

“中国文人”是一个什么概念？真是一言难尽，十言难尽，百言难尽。你可以投给它最高的崇敬、最多的怜惜，也可以投给它最大的鄙视、最深的忿恨。

中国文人有过辉煌的典范，辉煌的绝不逊色于其他文明故地的同行。中国文人的“原型”是孔子、老子、庄子；中国文人在精神品德上的高峰是屈原和司马迁；中国文人在人格独立上的“绝唱”是魏晋名士。

唐代以后，情况开始复杂。产生了空前绝后的大诗人李白、杜甫，但他们在人格独立上都已不及他们的前辈。科举制度开始，一千三百多年全国文人争走的那条独木桥，造成了中国文人一系列的集体负面人格。觊觎官场、敢于忍耐、奇妒狂嫉、虚诈矫情……即便在科举的缝隙中出了一些出色的学者和艺术家，大多也自吟自享型的，很少真正承担社会的精神责任。

近代以来，中华文明险遭颠覆，中国文人中有一部分站到了社会改革的第一线，却又陷于争斗、走向激进，大多失落了文化本位，很难再被称作真正的文人。而其间的另一部分，则以文行恶，忙于整人，或胡言乱语，侮辱民智，留给人们的是最丑陋的记忆。

中国现代文人中最优秀的群落，往往也很难摆脱一个毛病，那就是把自己的大多数行为当作圈子内互为观众的表演，很少在乎圈子外的一切。这就把文化的制作过程和消耗过程合而为一了，相当于一个工厂把产品的营销范围全都锁定在自己厂房的围墙之内。那么，我们的社会为什么还需要这样的工厂？中国文人对于同行的内心排拒力，肯定是世界第一。这一点，不能仅仅靠“妒嫉”二字就能解释。

科举制度一千三百多年的不懈训练，使中国文人早就习惯于把别人当台阶，踩在脚下，好让自己一步步爬上去。一千三百多年的习惯终于沉淀成本能，即便社会已经多元，他们也要在一条小道上争个你死我活。一次小小的地震，把两个蟋蟀罐摔落在地，破了。几个蟋蟀惊惶失措地逃到草地上。

草地那么大，野草那么高，食物那么多，这该是多么自由的天地啊。但是，它们从小就是为了那批人“斗蟋蟀”才抓在罐子里；年年斗，月月斗，除了斗，它们已经不知道为什么爬行，为什么进食，为什么活着。

于是，逃脱的惊慌和喜悦很快就过去了，它们耐不住不再斗争的生活，都在苦苦地互相寻找。听到远处有响声，它们一阵兴奋；闻到近处有气味，它们屏息静候；看到茅草在颤动，它们缩身备跳；发现地上有爪痕，它们步步追踪……终于，它们先后都发现了同类，找到了对手，开辟了战场。

像在蟋蟀罐里一样，一次次争斗都有胜败。这方的胜者丢下气息奄奄的败者，去寻找另一方的胜者——没有多少时日，逃出来的蟋蟀已全部壮烈牺牲，死而后已。

它们的生命，结束得比在蟋蟀罐里还早。因为那罐子既可以汇聚对手，又可以分隔对手，而在外面的自由天地里，不再有分隔。还有，那枚软软的长草，既可以逗引双方斗志，也可以拨开殊死肉搏，而在这野外的茅草丛里，所有的长草都在看热闹。世上所有蹦跳扑斗的活泼生命，并不都是自由的象征。多数，还在无形中过着罐中日月、厮咬生平。

  这就是学生的一点观点在老师这卖弄了不少还望老师斧正