评论员文章（一）

本周开始发评论员文章。

今日评论腾讯新闻中的一条企鹅问答。

“少年骑摩托撞路基丧命，过路司机赔51万，这合理吗？

广东珠海一司机驾驶泥头车变道时，小磊骑摩托车闪避不慎，撞到路基后身亡。交警最终认定泥头车司机与小磊各承担同等责任，司机需赔51万，你认为这合理吗？”

评论之前，客套一下——

不管多合理或者多不合理的事件，都存在不同观点，这是正常的。

但是若因此认为凡事都混沌模糊，那么相关的讨论就无意义。

凡事是有部分对错，是有合理和不合理层面的，因为我们是凡人。

评论开始:

首先，假设我们是摩托车的驾驶员，只是假设，我们本希望少年和我们一样安好。

这是不合理的。

我应承担超速的责任。但是我是直行，前面的泥头车并没有让车，你右转的时候多观察一下，让一下，也许一切就不会发生。而且泥头车还存在着车况不佳，严重超载等问题。

所以，泥头车应该承担主要责任，而不是同等责任（50%）。

围观群众:可是，他并没有撞到你啊。

摩托车驾驶员:我是来不及躲避。

围观群众:你速度慢点，就可以躲避了啊。

摩托车驾驶员:这是没错，但是他作为大车，理应知道自己转弯变道时容易造成危险，他应该观察到我并让车，而不是直接右转。

然后，假设我们是驾驶泥头车的司机。

这是不合理的。

因为我当时是正常右转，而且我没有跟那摩托车有任何接触，车祸是因为摩托车驾驶员严重超速导致的。

围观群众:但是你车况不佳，而且超载了啊！你右转时没注意让车啊！

司机:等等，也就是说，如果我开一辆车况良好的车，不超载，我还需要承担50%的同等责任吗？

围观群众:这是另一个问题了。

司机变身回我们自己，我们作为一个私家车车主——

这才是我们关心的问题，我们绝大多数人不会去驾驶泥头车，不会去严重超载，不会去驾驶有隐患的私家车，变道转弯时我们会注意让车……

我们关心的是我们自己。如果我们完全正常行驶，我们是否还负有责任？

有个情况（也许不是事实），就是只要发生事故，如果对方是摩托车，私家车车主就处于极不利的地位。

因为你有保险，摩托车没。

从人道角度讲，这可能是合情的，但不合理。

看过新闻的人应当注意到一个细节，事故发生在去年6月，达成赔偿协议发生在今年1月底。七个多月过去了，事情才总算有了一个了结。

七个多月时间过去了，才达成的协议，这是我判断双方都认为不合理的理由。

累了，就答应下来了。

虽然心里，获得解脱的意义大于得到公平。

需要公平的是普通人。

而面对生命，面对贫困，面对弱者的时候，“公平”可能是不一样的。

生命应当被尊重，贫困应当被救济，弱者应当受保护，但这不是调整公平砝码的理由。

综上，为了让事情尽可能双方都满意，笔者提议:

就交通事故而言，事故双方不再承担赔偿义务。

受伤者得到国家救治和国家补助。

责任方承担刑事责任和经济处罚。

如此，合理不合理，问国家。

我如此提议，当然知道因此财政会多负担很多很多，我也不奢望短期内实现。

但我也清楚知道，事故双方不再承担赔偿义务的好处。

那就是当你看到老人跌到，你会去扶。

这就是如此才合理的原因。