樱月竹鸣语文教育教学研究独家收藏

重温经典||南华经解读38

2024-12-17  本文已影响0人  海滨公园
重温经典||南华经解读38

从认识论的层面看,庄子更多地从否定的角度看待“成心”,这一立场用现象学的话来说,也就是悬置判断。对庄子而言,在社会影响之下形成的知识,往往会限定人对整体世界的把握。这一看法与解释学的立场存在明显差异:解释学一再强调“前见”,认为“前见”既不可避免,也不仅仅具有负面作用,任何人在解释过程开始之前总是已有一定的看法,不会完全处于虚无状态;在解释过程中,“前见”与新的理解之间也并非一定相互排斥。

解释学的以上观念,无疑注意到了认识过程的若干现实方面。相形之下,庄子的理解更多地带有理想化的色彩,这种理想化往往又容易走向抽象化。当然,从现实的形态看,认识过程常常面临肯定“前见”和消除偏见的张力。

如前所述,人的认识确实难以从“无”开始,不管是认识事物还是解释文本,都无法完全摆脱前见的制约。但另一方面,“前见”过强,也可能扭曲对事物的认识,与之相联系,避免为“成心”所支配,似乎又是必要的。从后一种意义上说,庄子的理解显然不无所见。

【原文】夫言非吹也,言者有言。其所言者特未定也。果有言邪?其未尝有言?其以为异于鷇音,亦有辩乎?其无辩乎?

【释义】“吹”关乎风,“夫言非吹也”,表明“言”不同于风之吹。之所以将言与“吹”比较,可能与一开始所讨论的“人籁”、“地籁”相关:“人籁”、“地籁”都与“吹”联系在一起的,以此为背景,言也首先被用来与“吹”作对比。

“言者有言”,表明“言”是有内容的,而非空洞无物:所谓“有言”,也就是“言”所说的东西。在这方面,言不同于风:风吹去吹来,可能影响相关事物,但风本身却飘然而过,并不留下具体的东西。

不过,“言”所涉及的对象常常又是不确定的,所谓“其所言者特未定也”,这构成了“言”的困难之所在。“言”总是有所说,没有内容的“言”,不是真正的言说,然而,这一“言”说的对象或内容恰恰又是不确定的。不确定的东西如何去说?

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读