【简书连载】一起来学批判性思维2：认识论题与论证

这一章我们教你，"如何在短时间内学会撕逼并不战而胜"~

今天我们围绕一个著名的(至少是民间著名的)问题来拆解：

男女之间存在纯粹的友谊么？

论题：

当进入某个决策或判断的时候。要解决的问题就被称为论题。

你也可以理解，论题=问题（或者说，我们要讨论的问题）

比如：爸爸比较疼爱哥哥吗？

当这个问题出现的时候，我们讨论的论题是：爸爸更疼爱哥哥是否为真。

要注意的是，只有涉及到主观论题的时候我们才会有争论，这也会是为什么我们会把论题的结构改为："XXXX是否为真"的原因。

上一章的小复习：主观断言的真假，决定了我们对事物的看法。

因为举例缘故，我们拿出了一个简单直白的问题做示范，但在实际交流中，问题当然不会如此明显，

甚至：

不是所有的断言都含有论题

如何识别断言的意义，我们会在后面章节提到。

所以我们首先要确定的是，

这句话的论题是什么？

论证：

二丫经过认真的思考，觉得“我老公不是那么老实的人。”，于是让铁柱断掉了和邻村金凤的友谊来往。

当二丫因为接受一个断言给出理由的时候，就是在做论证了。

可以理解是：形成结论的过程叫论证。

前提与结论

论证的过程是由前提和结论组成的。

因为“我老公不是那么老实的人。”，为前提

所以“男女之间没有纯粹的友谊。”，为结论

就这样，铁柱再也没有和金凤来往。。。。。。。。。。。

在整个论证的过程中，都是先给出足够的前提才能能够获得结论。不然也称不上是论证，更谈不上是思考。

而且，结论的质量好坏，也由前提的质量支撑

前提要与结论有关联。

前提的存在要为真。

如图：

论证过程

道德主观主义：

那么说回到主题：男女之间存在纯粹的友谊么？

动用上章的知识点，我们先确定断言的真假。

如何界定纯粹的？这是一个主观的断言，可能涉及道德人性的断言

于是我们知道：当我们讨论男女之间是否存在纯粹友谊的时候，我们是在讨论道德和人性。

道德这东西，没法纯粹主观，就像有部分人会觉得老虎咬死翻越护栏的游客是应该的，但没有人会觉得，单纯老虎咬死人这件事就是应该的。

到头来，这个结论知否为真，取决于看问题的人怎么想。

---

小结：

最后我们明白了。下次和别人撕逼的时候，首先调用一下模型来思考：

记住，下面这个撕逼模型，很多时候都能用到：

你连基本的提问逻辑都没有，我没办法跟你讲道理。

所以下次再有人问你“男女之间存不存在单纯友谊？”这种问题的时候你可以告诉它“单纯你怎么界定的？”“友谊又怎么界定的？”这两个都属于主观的断言，你连基本的提问逻辑都没有我没办法跟你讲道理。笑脸~

下一篇我们将重点聊聊什么是“认知偏差”

---

注：文中部分观点来自于《Critical Thinking》。此篇为个人长期更新的【画图拆书】第48篇文章，如果喜欢这篇文章记得动手点赞鼓励我~（打赏更好哈哈）。如果喜欢我的内容也可以简信。当然我很欢迎你的交流和讨论。