将英语降为副科，能解决问题吗？

最近看到网络上有很多“将英语降为副科“的文章，这与政协委员近日的提议有关。许进委员在两会上提议：

在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，增加素质教育课程占比；不再将英语（或外语）设为高考必考的科目；禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。

毫无疑问，许进委员的赢得了广大家长的支持。女儿放学后，和我说，“要是把英语降为副科，那真是太好了，我们班同学都高兴死了！“我听了她的话，那叫一个郁闷，是啊，她更有理由不学英语了。我知道她一直对学习英语有意见，不爱背单词，不爱阅读，更不爱出声读。她长了个理科脑和男孩子一样的性格。

许进委员说“要把英语降为副科“的理由是这样的：

1.现在的翻译软件能解决很多日常问题，减少英语的学习时间，可以增加音体美的上课时间比重，这对现在的学生来讲是更有好处的。

2.毕业后真正能用到英语没有多少，不用费那么长时间学。

对此，教育部的回应是：英语肯定是要学的，但将英语踢出中考、高考是不现实的，部分地区可以依据自身情况降低英语的分值。

把英语降为副科，真的万事大吉？

虽然现在英语与语文数学一样，都是主科，但是在小学阶段，英语在校内的课时数是比不上语文和数学的，儿子二年级，语文一星期五节课，数学四节课，英语二节课，这还不算考试前语文和数学接连占用副课的时间。现在国家重视体育教育，学校体育课的时长并不少，一星期会有四节课或更长。美术课和音乐课较少，每星期各两节课。

而在中学阶段，我并不认为英语的学习时间会比其他学科更占用时间，这都是个人选择问题。你重视这个学科，喜欢这个学科，你就会用心去学，肯花时间。不爱学英语的同学普遍存在。

而且现在很多家长会重视孩子语言的学习，并不一定就是英语主科地位的原因，而是因为很多家长都明白英语是国际化的语言，学习英语是有好处的。

学习语言是个长期的过程，小学没打好基础，初中和高中想要学好很难。根据语言的学习发展规律，在语言发展的敏感期，学习效果最好，越晚学越不容易学，也越没有时间学。

如果将英语降为副科，那么起码在观念上家长和学生就不会那么重视了，在家长的眼中，副科是什么概念，如果能学得好更好，但如果成绩一般般，也是可以接受的。在成绩为王的时代，只要是副科，在学习的重视程度上，肯定会比主科差一大截。

毕业后用到英语的时间很少吗？

第二个理由就是说英语以后用得少，可以不用花那么多时间学。

英语是门语言，它的目的是工具性的，学英语是为了通过这门语言而获得更多了解世界的视角，是用来得到结果的工具。你不能预测英语何时可以用到。

经常做研究的人会明显感觉到，中文文献和英文文献的质量差异是很大的。我喜欢的L先生，他的很多公众号文章，都是研究国外的文献期刊而写出来的。而专业期刊文献，一般翻译软件是很难正确翻译的。

我曾经就职的公司，有香港和新加坡的客户，我的同事不知如何回复客人的问题，于是在百度翻译上将汉语翻译成英语，那是根本看不懂的。因为语言是有灵活性，机器翻译不能清楚地表达出人的意思。

要正确地学才是关键

我的观点是，不是不学英语或将英语降为副科的问题，而是改进和完善英文考试的制度，教给学生正确学习英文的方法，正因为学校和老师以考查做题和学语法为主，学生才没兴趣学，学不好才会花更长的时间花钱去学。

在TED英文演讲《怎样学外语才最有效果？》中，作者认为英语在学校中并不是当作工具来教的，而是被当成一门艺术，英语好与不好往往看其正确性和准确性，而不是表达的清晰度，也就是更注重背单词学语法做选择题，所以即使学了，也不会用和正常地与人交流。

Now, the challenge is that we know inschools all around the world, English is not really being taught like it’s a tool to play with. It’s still being taught like it’s an art to master. And students are judged more on correctness than on clarity.

所以乍一听委员的提议学得是有道理的，可不是英语占用了学生很长时间嘛，可是要考虑：

这是减少英语比重就可行的吗？

为什么学习英语占用了学生那么长的时间？（实际上这是因人或家庭而异的。）

为什么总是学英语而学不好？有什么办法可以改进呢？

而不是一棒子说，英语学了也用不上，英语不学也罢。