特朗普给自己挑了个敌人

“总统就职典礼那天，天气阴沉，萧瑟。”亚瑟·伯恩斯在1969年1月20日的日记中写道。这位来自加利西亚的移民，前总统艾森豪威尔的首席经济顾问，正注视着就任总统理查德·尼克松，眼中看到的是一个“表情得意洋洋”的男子。

尼克松和伯恩斯

1960年，时任副总统的尼克松试图问鼎白宫时，伯恩斯曾友善地提醒他，如果美联储收紧利率，有可能会殃及尼克松的胜算。果然，受到美联储收紧利率的影响，美国经济衰退，年轻的肯尼迪富有活力，被看做是有可能终结经济萧条的候选人，最终在选战中战胜了尼克松。

败选后的尼克松在沮丧之余记住了伯恩斯：这大哥既懂经济，还懂政治，靠谱。

1、伯恩斯的屈从

九年后，尼克松卷土重来，顺利入主白宫，一年后提携伯恩斯出任美联储主席。

握着革命同志的手，尼克松对伯恩斯说了句沉甸甸的话：“你一定要做到，不能让经济出现衰退。”

伯恩斯心里犯嘀咕了：乍一听，总统这话是对他的殷切希望，但仔细琢磨，总统有胁迫美联储做出刺激经济增长决策的嫌疑，这真令人头疼。

伯恩斯的头疼是有原因的。

美联储成立之前，官员们已经两次尝试建立一个中央银行，但都因独立性和平衡的问题两度“扑街”。所以在美联储成立之初，建立者们就把独立、平衡、制约作为最重要的设计考量。

美联储虽然在1913年开山立派后长盛不衰，但“独立决策”牵涉到美联储生存之本，极其敏感。

伯恩斯在总统命令与独立决策之间左右为难。

1969年12月，美国通货膨胀率高达6%，是自朝鲜战争以来的最高水平。后来通胀率不断恶性上升，本应收紧货币政策，但尼克松对伯恩斯不断施压，希望美联储用激进的货币政策和短暂的经济繁荣为他的第二任总统任期铺路。白宫的助手们经常把要求降息的备忘录送至美联储。“尼克松施加的压力真是令人难以置信！”伯恩斯的儿子约瑟夫·伯恩斯曾回忆说。

高压之下，伯恩斯不断屈服于尼克松，放松了货币供应量。到1974年尼克松辞职时，美国通胀率已高达11%。最终，卸任后的伯恩斯得到了一个并不好的名声：“最愿意配合政治的美联储主席”。

2、沃尔克的强硬

1979 年第二季度，美国通胀率达到 14%，在此背景下，吉米·卡特总统任命保罗·沃尔克来担任美联储主席。身高两米、爱抽雪茄的沃尔克给人以“意志力极强”的印象。他认为祸害的源头是美元超量供给。挽救美国的经济，美联储必须全力以赴降低通胀率。

可通胀涨了那么多年，要降下来，意味着要承担几十万人失业、经济短暂衰退的结果。国会也对美联储的措施予以强烈抨击。有国会议员建议弹劾沃尔克，甚至质疑美联储是否有必要存在。

愤怒的议员质问沃尔克：“你到底对谁负责？”

沃尔克回答：“好吧。是国会创造了我们，但国会却不能消灭我们。”

不光是国会，总统也坐不住，毕竟对政绩影响太大了。后来卡特还曾埋怨，自己败在里根手里就是美联储害的。

尽管如此，面对社会对美联储偏执加息的批评，卡特仍不失理智地说：

“我对他们认为只有造成上百万人失业才能遏制通货膨胀的想法表示极力反对。正如你们所知道的，我不能控制美联储，根本就不能。它小心翼翼地绝缘于总统或国会的影响力，这是几代总统必须面对的现实，我想这是明智的。”

1980年，里根上台前，通胀依旧高企。里根竞选时主张通过减税刺激经济增长，但减税将导致政府财政赤字扩大，这与沃尔克主张削减财政赤字有所矛盾。

里根和沃尔克

总统与美联储之间似乎又面临博弈。面对谦恭又不失强硬的沃尔克，里根生气但没办法。他很清楚自己不能逼美联储主席下台，也不能撤换美联储董事。最终在沃尔克的不懈努力下，里根勉强同意增税，同时取消了1981年减税法案中公司营业税的部分优惠政策。

就在里根入主白宫的第二年，沃尔克已经把通胀减下来三分之二，经济逐步好转。1984年，里根充满底气地竞选演说中他问了美国人民一句话：你们的生活比4年前好，还是不好？

这一年他以95%的得票率击败了蒙代尔，被称为“一边倒的1984”。

3、鲍威尔的底气

以史为鉴，可以知兴替。

时间来到现在，自2018年初鲍威尔上任以来，特朗普已经怒怼美联储十余次，美联储到底怕不怕？

不怕。

结构上，美联储主要由三大部分组成：联邦储备委员会（理事会）、联邦公开市场委员会、联邦储备银行。

成员上，美联储由在华盛顿的联邦储备局和分布美国各地区的12个联邦储备银行组成，是联邦政府机构加非营利性机构的双重组织结构，能够避免货币政策完全集中在联邦政府手里。

资本上，美联储的资本所有权既不属于国会和参议院，也不属于政府机构，其资本金均以股份的形式为联邦储备区内的会员银行认购。并且为了保证独立性，美联储禁止成员转让或抵押其股票，所有者只能以固定股息取得收入。

财政上，美联储所有经费完全不靠财政拨款，全部靠自己对于银行的贴现收入和自身持有政府债券的收入来解决。

总而言之，美联储直接对国会负责，一般情况下，任何人和部门都无权介入和干涉美联储的政策决策。

但是，假设特朗普火气够大，就非得让鲍威尔立刻马上下台，可能吗？

可能，但困难重重。现任美联储主席鲍威尔的任期到2022年结束，根据规定，如果在任内罢免，必须获得国会2/3以上的票数才能通过，在没有极特殊情况下，国会没有理由同意。

特朗普和鲍威尔

2017年11月，特朗普在白宫玫瑰花园宣布提名鲍威尔担任美联储主席时曾说，选择鲍威尔是因为“他很强，很坚定，很聪明。”

如果强制鲍威尔下台，啪啪打脸、成为笑柄不说，还意味着现有货币政策要进行“大规模手术”，政府威信将遭到打击，还让美联储的地位扫地。更重要的，对市场的冲击影响将不可估量。

那么，鲍威尔的态度是什么？

从鲍威尔角度看，背靠一个斗争经验丰富的美联储，一个经济独立、制度独立、决策独立的美联储，底气十足，没啥好怕；其次，鲍威尔笃信货币政策要以客观情况为依据，被提名时就曾表示“我强烈认同这种使命感，并致力于客观地、基于最全面证据做决策，恪守货币政策独立性的悠久传统。”

面对特朗普的多次怒怼，鲍威尔依旧表示“没有什么能够阻止我们做我们认为正确的事。”