赵小楼《天道》解读（135）观念，传统观念，传统观念有没有用取决

关注赵小楼，与10000+人一起重读天道，学习强势文化思维！

本文是按《遥远的救世主》小说情节解读的第135集，按小说解读完后会按《天道》电视剧不同于小说的情节解读，按情节全部解读完，会出专题解读系列【总系列共约160集以上】。

赵小楼天道解读粉丝私聊截图

叶晓明、冯世杰、刘冰三人是最了解格律诗公司情况的人，事件一发生，就及时退股、脱离了公司，是源于对胜诉没有信心，他们判断出败诉可能性的根据是在生产方式上，正是生产阶段的不正当竞争让他们得出了可能败诉的结论。

而肖亚文在了解了格律诗公司和王庙村的实际生产方式情况后，却做出了和叶晓明、冯世杰、刘冰三人截然不同的选择，既然关注的焦点都一样，他们的根据是什么？

又是属于哪一部分的文化属性在控制着他们的行为？

观念，传统观念！

一是传统的‘事实胜于雄辩’的观念。

在生产方式上的事实是不可否认的，但在法律上无罪的事实也是不可否认的。

叶晓明、冯世杰、刘冰三人只看到生产方式的事实，没有看到法律上的事实，做出和肖亚文截然不同的选择，这种选择的差异来源于自己法律知识的不足，还是知识储备的问题。

二是传统的疑罪从有的观念。

无罪和有罪之间有一个证据推演的过程。

疑罪从有是先假设叶、冯、刘三人是有罪的，而叶、冯、刘三人没有明确证据证明自己无罪，准确说是他们三人的法律知识不足，只从生存方式上看到证据有罪，而没有无罪的证据，所以他们三人就认为自己有罪，这是一种刑罚理念。

而疑罪从无是和疑罪从有是相反的刑罚理念，先假设叶、冯、刘三人无罪，然后再寻找各种证据来证明叶、冯、刘三人有罪，很显然王庙村是没有犯罪证据的，一张个体工商户在法律上就把农户和公司给区分开了。

疑罪从无是比较先进、文明的刑罚理念，能够充分保障人权，我国目前采用的就是疑罪从无。

三是传统的青天大老爷的观念。

中国人一直接受简单的文化思维教育，他们相信法律是神圣的，决不会冤枉一个好人，也决不会放过一个坏人。

法律的神圣是缘于道德文明的崩溃。

一个老人自己跌倒在马路上，一年轻小伙子开车路过出于道德扶起了老人，老人反口说是小伙子撞倒了他，事情发生在偏僻的环境，没有摄像头、没有第三方证明、没有视频为证，在法律角度上就是小伙子的问题。

道德文明的崩溃才诞生出法律，法律作为法律本身的公开、公平、公正、也有其自身的局限性，那就是证据，只有实事求是的证据才能满足公开、公正、公平的范畴。

所以小伙子必须负法律责任，他只能认。

但最先出错的是老人，他在道德素质上已有了道德素质式的犯罪。

所以你很难去站在平衡的角度去权衡道德和法律到底哪个是对的。

最严重的是老人道德文明的丧失，所以丁元英才提议：要把人基本的技能和基本素质区分开。

就这个基本技能和基本素质区分开，就会招惹很多人的辱骂，你很难给他解释是为什么，他也不需要知道，因为当他需要别人认同感的同时必然会注意自己在公共领域的素质。

很多人觉得丁元英不仗义，明知道乐圣会起诉，在设计的计划里媒体法院是必要的环节，可他就是没有告诉叶晓明、冯世杰、刘冰三人诉讼前景告诉的实情。

如果他承诺对诉讼结果负责，叶晓明、冯世杰、刘冰他们还会临阵脱逃吗？

丁元英究竟想不想帮他们？

如果是你，你会承诺吗？

靠封官许愿捏在一起，你能指望这样的队伍去攻城拔寨？

丁元英是明白人，扶不起来的硬扶，到头来会摔得更惨。