助推的起点：人类做选择时真的理性吗？

助推（Nudge）理论认为，人们总是在特定情境中做选择，并且无可避免受到情境中的各种因素所影响，因此若能设计出适当的选择架构（调整某些因素），就能导引人们做出正确决定。

「这难道不是操控吗？」

这是助推概念问世之后最常受到的质疑。为什么人们需要这种操控？不是应该让人们自由选择吗？谁有权力施行操控？难道「助推政府」不会伤害民主社会？一开始的质疑其实包含了一连串有待回答的问题。

人类做决定时的思考并不总是理性的，这与大脑的双系统有关（image credit: J.K. Rofling ）

让我们从最基本的——「人是什么？」——开始。人是「理性的动物」，这是最基本也最直觉的答案。其他动物靠天性和感觉活动，但人类使用理性处理资讯、做出正确决定、然后依此行动。人类「运用理性的能力」成为现代世界的基础，许多社会的政治和经济制度都建立在这个共识之上。然而，这几十年来随着科学对人类行为越来越了解，我们已经距离这样的图像越来越远。

行为经济学发现，人类有两种思考系统，一快一慢（注）。快系统能够对当前情境快速作出反应，而慢系统负责进行资讯比较和推理。当我们使用母语时，就是以快系统为主，几乎不必去想文法、词性、甚至单字。但使用外语时，情况就反过来了，我们必须努力辨识与安排单字在句子中的位置，才能相互理解并沟通。简单来说，快系统很像自动化的直觉，而慢系统类似省思用的理性。这个区分可能有点平常，但真正令人惊讶的是，人类生活主要依赖快系统，而不是慢系统。

快系统虽然很有效率，但也经常犯错。例如，人类习惯藉由印象来判断事情发的频率。因为杀人案新闻比较常见，所以我们很容易认为（某一年的）被杀者数量多于自杀者，但实际上经常相反。这被称为「可得性偏误」（availability bias）。再举一例，人类具有「嫌恶损失」（loss aversion）」的天性，讨厌失去多于喜欢获得。限量商品之所以引起抢购，很少是因为消费者真心喜欢，而是因为「被买走了」的不悦往往超过「享受商品」的快乐（想想双十一）。

快系统的习性不胜枚举，心理学已有不少研究，甚至有个清单。即便是一般认为属于理性决策的投票活动，实际上也由快系统主导——只要知道选民对候选人的第一印象，就可以八九不离十的猜到他最后是否支持该候选人，即便他宣称这是几经思考后的决定。快系统是演化的结果，对人类在原始环境中生存帮助很大（比如，守住到手的猎物通常比较容易，外出狩猎可能丧失性命），但现今环境的复杂程度已经大大超越以往，快系统很多时候反而帮倒忙。

如果人类并非以往想像的那样理性，那么奠基在人类理性假设之上的选择自由似乎也不在这么理所当然。当然，这并非否认人类具有理性能力，而是指出日常生活中这种能力不据主导地位，而且即使我们企图大量依赖理性，实际上也难有时间和精力用这种方式对每件事情下决定。对于助推理论来说，「人」是有血有肉的具体实在，而不是理念思辨的虚构存在，而这样的人既不在真空做决定，也很难真正理性。

这种的「人观」，是进入助推之门的钥匙，也是后续论辩的起点。

原文（不含图片）刊登于台湾的《周刊编集》第 2 期，2017.07.20

注：Kahneman, Daniel. 2011. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. 简体中文版可参考：胡晓姣、李爱民、何梦莹（译）（2012），《思考，快与慢 》，中信出版社。