浅谈高考加分（再补发）

一年一度的高考分数陆续出炉。高考，一向被称为“千军万马过独木桥”，往往一分之差就能甩掉几千甚至上万人。我没参加过高考，但是我知道，总有一个群体即便考卷答案与其他人完全一致，他的分数也一定比别人高出十分、二十分甚至更多。这个群体就是“少数民族”，这个政策就叫“高考加分”。这样加分真的公平吗？

我这人喜欢东拉西扯，我们这个民族也有一个习惯，遇事总喜欢强调“自古以来”，似乎只要“古已有之”那便是合理的。我便先说一下古代的加分政策

讲起古代，科举的加分方式还真不少:比如字写得好可以加分；老爸曾有功于朝廷，儿子也能获得加分（如荫补）；某个士子有特殊技能，即便科举成绩不够录取，皇帝也会给加分，赐“同进士出身”……等等。总而言之，古代选才制度中的加分，除去部分对于相貌的偏见外，在一定程度上也是对公平公正的一种修正和补充。

按照《旧五代史》记载，黄巢这个人长得极丑，其样貌犹如“白日之夜鬼”，使得考官对其极为不满，于是就笑他为“猴子之态”，然后把他给踢掉了。也正是因为这样的举动，才有了黄巢后来的杀往长安“满城尽带黄金甲”的冲动。

自古以来，加分最为普遍的是“荫举”，因为我国“自古以来”都是一个人际关系社会。因此当我们看到了表示个人能力的口才与相貌以外，我们肯定也要想到除了个人以外的集体利益，那就是人际关系加分项。按照察举制的规矩，在进行人才选拔的时候，首先第一轮选择，要看这些学生之中有没有重要关系的人员。

比如，某个人是朝中某大员之后、或者说这个人是皇亲国戚，那么就会把他进行优先选拔。这样的做法在当时被称为恩荫制度，在宋朝尤为流行。可以说，这是国人的传统所在，是最为重要的加分项也是最根深蒂固的一个。

或许有人会对此提出疑问:这样不会导致人才外流吗？

其实在皇权社会里，人才并不是最重要的。维护统治、皇帝与贵族共治，才是一个朝代能够长久的根基。所以，恩荫加分其实就是对贵族的拉拢、也是对于皇权统治的加固。

话说回来，真正的“封建社会”周朝灭亡后，秦汉晋隋、唐宋明清是否还是“封建社会”本也难说，但皇权却是一定的。所以皇帝陛下必须要打造出一批忠于皇权的“人上人”，而各种“恩荫”的加分政策恰好能帮助他达到这个目的。但是，大清已经亡了一百年了，加分政策又服务于谁？

我的立场是：少数民族高考加分政策绝对是核心价值观之“平等”的对立面。现下，支持给少数民族加分的理由无非以下几条:

一、“少数民族地区教育水平低”。持这种论点的人绝对是坏种，而无脑附合的也都是大大的脑残！当下各民族业已混居，即便是各民族自治区，也有大量汉人存在。除了西藏，其他自治区大部分人口也都是汉人。比如，内蒙古的七成以上人口都是汉族。而这些少数民族和汉族接受的是同等水平的教育资源、在同一个教室由同一个老师传授知识，高考和公务员考试、事业单位考试的时候，却只有少数民族享受加分，这合理吗？即便某地区的“教育水平”确实低了，难道不是更应该去扶持其基础教育吗？

其次、有人说“加分不多，你可以多考啊”。也有人说，“无非加十分罢了，你多考一百分不就行了？”这样荒谬的逻辑也只有在荒谬的土壤里才能成长，就如同那句“嫌这里不好你移民啊”一样的荒谬。每年上千万人参加高考，“一分压千人”这绝不是夸张，十分就可以压万人。既然“多考几分不难”，为什么还要求加分？你“多考几分”不就好了？等你或者你家孩子高考不要说少十分二十分，少一分，你同意不同意？

第三、“取消民族高考加分，会影响社会稳定”。这又是一顶大帽子！据网上传言，今年贵州省的前二十名居然只有两名汉族，占了绝对少数！另据传言，其文理科状元如果去掉加分，都进不了前十！我不知道，如果放任这种情况继续下去，民族之间的隔阂不断积累、社会就能“稳定”下去么？即便为了眼前暂时的稳定，牺牲了民族的平等公平、积累了问题和矛盾，这样就合理么？

再说，自隋朝开科取士，加分政策不一而足，又对皇权统治提供了什么具体的帮助？哪一个王朝能活过三百年？至于明末把持科举的东林党，从郑鄤杖母到“水太凉”的老宗师钱谦益，再到在大清朝高呼“明朝皇帝为天下大害”的顾炎武，“稳定”了什么？

加分的本质就是不平等。不管是“恩荫”，还是加分。试问，若是你因病上了手术台，一个医生是通过巨额加分才考上医学院，而另一个却是凭自己真实成绩考取，你大概率会更相信哪个？

因此像黄巢那样的人物注定了很难从正统社会之中走出来，而他也最终只能以不正常的方式进行突破。

左文襄公宗棠，三次科举落榜，直到年至花甲方被赐“同进士出身”，几成一生之痛。传言有次左宗棠去见李鸿章，李鸿章出来迟了。联想起李鸿章宠爱小老婆的传闻，左宗棠讥讽道：“与如夫人洗脚”，意为你为了小老婆不惜轻慢大臣。李鸿章毫不示弱，脱口而出“赐同进士出身”，一下讲出了左宗棠仅是举人出身，无进士功名的心病，结果两人从此见面都绕着走……