玄牝之门，是谓天地根

——听课《世界的物质性》有感

今天中午，走着上班，从家到校40分钟，一路上背完《道德经》前20章，期中14章15章20章记不清楚。就那么巧，下午听刘老师讲《世界的物质性》，讲到“物质”，我看到课本上知识链接里给“物质”的解释：原始意义是“母亲”，有“创始物”的意思。这不就是我刚背过的《道德经》第六章论道的内容吗？——“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是为天地根。绵绵若存，用之不勤。”可以说，哲学上的“物质”类同于老子的“道”，都有万物之源的涵义，都是万物万象的抽象概括。这是听完本框我自己的最初所感所得。

再说教师的教况。内容把握全面周到；逻辑清晰条理。但是学生积极性显然没有调动起来，只能从头讲到尾。另外，有三点商榷处：温故知新导入法，有温故，却没有知新——讲到“物质”，采用的是复习前面唯物主义三种形态：古代朴素唯物主义，近代形而上学唯物主义，辩证唯物主义和历史唯物主义，既然复习到“唯物”，自然能导出“物质”，没必要再设计“空气，磁场，紫外线等事物有着什么样的共同属性？”让学生回答，可惜的是，学生对这个问题也没有回答出什么内容，最后老师不得不自己说出物质的含义，更遗憾的是对这个含义没作细致讲解。当然，还可以由温故三种唯物主义形态中的物——由最初的具体物质到抽象的物质概念的发展，可以很自然的导出物质与具体物质形态的关系，这才是“知新”的部分？但，这里复习三种唯物形态，只是为复习而复习，只有温故，却失了知新。这是其一。其二，在讲到自然界是怎样产生的时，学生说了说，没说出任何所以然时，老师讲了由植物到动物的演变等自然变化，却没分析出自然起源，发现及规律的物质性，所以显得啰嗦而苍白。其三，学生回答水果与橘子草莓是具体与整体关系时，老师的处理显然略显简单，因为学生显然不懂具体与抽象是相对概念，整体与部分是相对概念，老师在此应该稍作解释。另外，在全班都默不作声的情况下，老师对回答出问题的学生应该给予适当鼓励，而不应是期待满意的答案却给予冰冷的理性评判。显然，这节课有设计不周处，有讲解不透处，还有了解不明处，有值得老师再作推敲的点，以及精益求精的地方。

最后，说说学生的表现。可以用《道德经》的内容点评一下学生的状态：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”可以说，学生听完学完的感受基本是“玄之又玄”的感觉。纵观整节课学生的表现，让发言，说不到点上；让讨论，论不起来；探究，指望不上；合作，无从下手，这是一沟绝望的死水，清风吹不起半漪沦！这就是学生的基础——现实存在的薄弱的学情，还有高中哲学的抽象性——这是教情。

怎么办？难道只能“不如多扔些废铜烂铁，爽性泼你的剩菜残羹”？“那么一沟绝望的死水，也就夸得上几分鲜明。如果青蛙耐不住寂寞，又算死水叫出了歌声。”难道我们能在毫不作为的期盼中希望出现畸形的死灰复燃？可以说，没有教师在课堂上的积极主导，竭力作为，想方设法，甚至无所不用其极的智慧引导，学生即使被动发言，也不过是迫不得已的开口发声而已。

物质的确是抽象的，但是讲物质的方法却是具体的多样的，假设老师深剖教材，反复钻研，精抓简取，再设身处地，易位而思，从学生实情出发，想生所想，急生所急，因势利导，因情设法，一定可以能深入其里，浅出其中！一定会让学生脱离玄虚，切身体会，明白感悟！