Day 13/100 对于尝试课的后续思考

现在是2022.4.22，下午2.37，记录上周尝试的在线协作工具后续。

上周趁着期中复习阶段，尝试了一个新的主题，让学生使用在线协作文档工具做了2个活动，一个是填思维导图、一个是表格填公约（我也写了一个小总结），在上完2课后，我尝试让学生做了一个练习，“小红想和几位同学一起制作一个思维导图，哪种方式会更好呢？”传统软件56%，在线协作平台44%。于是在新的一节课上，我又针对这个问题进行了分析，传统软件要实现多人制作一个思维导图，需要A做-发B-B做-发C等直到一轮或两轮后，而在线协作平台只要同时打开平台，一起操作就可以。于是我再次发起答题卡让学生选，在前30秒，传统软件的选项依旧超过50%。

这就说明，在感受传统软件和在线平台的过程中，学生没有真实的感受，无法在遇到真实问题的时候进行合理的选择，于是我就继续思考：为什么学生无法感受呢？我们已经体验过2次，而且许多同学课后还积极地在参与在线表格、在线思维导图的编辑，那为什么没有意识上的变化去选择在线协作平台呢？

我觉得可能还有如下几个问题：

1、学生对于平台的深入体验不够，无法产生经验

在之前的两次体验中，学生用了2个不同的平台，做了2件不同的事情，虽说服务了我的教学，给我提供很多资源，但是学生对于操作还是使用不够的，而且在体验中更关注内容的记录，而不是对平台使用方法的摸索和归纳，可能只是为了用而用，不是为了去获得经验而用，这里的经验是指，学生在操作平台的过程中，利用以往传统软件操作的技能，迁移比较到新的平台上进行操作。

2、学生体验平台的时候，没有感受到便利，只觉得很乱很糟心

由于在这次的两节课和课后，我没有约束学生操作时要注意什么规则，所以出现了很多同学一起操作，争抢编辑区、胡乱删除他人内容、误操作等诸多问题，学生们本来自己做的蛮好，却被人家破坏了，甚至有些同学都抢不到编辑的位置，都造成了情绪上对在线平台的负面理解。

3、学生对于两类软件之间的对比使用度不强

在操作过程中，学生没有经历过软件版的思维导图、软件版的wps表格，直接上手使用在线协作工具，对他们而言，已有经验不足以让他们从wps文字软件的操作上瞬间迁移，这里的迁移就是从一个情境转到另一个完全不同的领域，而经常出现的迁移，实际上是从一个情境迁移到相似结构相似内容的情境中。因此从迁移的角度看，在线协作平台即使使用过后，还是没法形成什么比较，更不用说归纳什么经验了。

4、学生以往对于使用计算机进行合作的体验和经验不足

在传统的信息科技课堂里，我们讲的合作大多是实体的，用纸排顺序、几个人填一张纸质表格等方法进行思想和学习的交流，如果真出现“使用计算机合作”常见的是，由组长代为操作小组的想法（但很可能这只是一个人的想法），最多最多是几个人轮流在一个电脑上操作。这些操作的方式，与“使用计算机合作”还有很大的差距。而在当下这个阶段，多人同时使用自己的设备，在一个网络空间里进行交流、协作、使用操作计算机的方式开展更深度的合作，更有参与性的合作，这个难度是非常大的。

难在：

——学生合作的意识不强，线下环境由于材料限制，许多孩子被迫服从跟着小组走，但是线上有了设备的加持，他可以毫无约束，想做什么做什么，他不觉得合作很有必要，他不觉得等一等别人先做是应该的，他的自我意识放大了，促使他进行操作。

——学生没有合作的规则意识，虽然我们总是在教学生在合作中要有序、按顺序、听组长等等，但是学生在合作时对规则的遵守还是不到位的，第一是觉得规则是约束，第二是不认同规则，第三是即使知道难免会“言行不一”，这些都造成了学生对规则的不遵守、不践行、不落实。

——学生对于合作技能掌握不佳，虽然“合作”的概念已经被研究了很多很多年，但是依旧没有形成像交通法规一样的普世保底性规则，也没有形成一些适合学生去学习和练习的合作技能，这会使得学生在不同学习空间中对合作的规则和技能是不一样的，每个人的合作技能会层次不齐、缺这少那，那么在长期发展的过程中，多人合作的效果也会大打折扣。

这些对于合作的基本元素，有了技术的支持后，会放大原有的问题。同时在在线合作时，还需要兼顾技术的学习，这对于尚在学习中的同学来说，是难上加难的。

5、我的问题不够清晰

在问题中，其实我也写的不明确，这个场景是让学生去选择什么？选择可以使用的方法？选择更适合的方法？选择更高效的方法？还是……这些在问题的表述中都没有写清楚，说明我在问题设计的时候，没有做好深入的思考，导致问题不明确。

在分析了问题后，其实我发现，主要是教师自己、学生对于技术的操作和理解、多人（在线）合作这三个方面造成的，三者不是递进关系，而是并列关系，我可能会更关心学生在合作和在线合作这个板块。