51、孔子真的想过要去投靠费宰公山弗扰吗——长夜孤灯话《论语》

前面说过，《论语》的后五篇内容驳杂，来源不可靠，有很多章节真伪难辨。比如1705和1707两章，崔述便认为其所记载的根本不是事实。因为1705章记载的公山弗扰召孔子一事与堕三都相关，所以兄弟就把对这两章的分析附在“堕三都”一节之后。

1705公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：末之也已，何必公山氏之之也。子曰：夫召我者而岂徒哉。如有用我者，吾其为东周乎。

畔：同叛，两个字同音假借。

何必公山氏之之也：前一个“之”是助词，表示倒装。后一个“之”是动词，适也，前往某地的意思。这句话的正常语序是“何必之公山氏”，将公山氏放在前面是为了表示强调。

徒：空也，如徒然，徒劳。

东周：不是今天所谓的东周西周，而是“兴周道于东方”的意思。

孔子提倡“君君”、“臣臣”，孟子又说：“孔子成春秋而乱臣贼子惧。”公山弗扰据费邑反叛，就是“陪臣执国命”，是使天下无道之乱源。这样一个乱臣贼子，召孔子，孔子居然想要去，子路阻止他，还振振有词，这无论如何也说不通。

后来的学者为了将这一章讲通，为孔子寻找了很多理由。有的说，《左传》中费宰写作“公山不狃”，与《论语》中的“公山弗扰”写法不同，二人实非一人。其实，史书上同音不同字的例子多了去了，不能因字不同就说不是一人，这与阳虎写作阳货是一个情况。

还有的说，这件事确曾发生过，公山弗扰以费叛时确实召过孔子。当时孔子认为，公山弗扰叛的是季氏，并不是鲁君，而孔子的主张一直是张公室、抑三桓，所以孔子之所以要去投奔公山弗扰，只是想要借助他还打击三桓，使鲁君重掌国政。

有的甚至从文字上作文章，这一章里的“召”字前面没有主语，所以召孔子的并不一定是公山弗扰，而应该是季氏。

如此种种，都是意在为孔子辩护。

也有人认为，这一章所记绝非史实，崔述就持有这样的观点，并有过精辟的分析：

依据《左传》，公山弗扰以费叛，发生在定公十二年。季氏将堕费，此时的费宰公山弗扰便公然叛，帅费人袭鲁。当时的孔子正为鲁司寇，定公和季氏对其信任有加，堕三都完全是由孔子主导，公山弗扰恨他还来不及呢，又怎么会去召他呢？即便召他，孔子也断然拒绝。

而且，公山弗扰不得志于季氏，便与阳虎勾结，之前阳虎作乱，背后就有公山弗扰的支持。受这样一个小人任用，能有什么作为？孔子竟然会说能“为东周”，能兴周道于东方，这不是笑话吗？就是才智平庸的一般人也会明白这一点，更不要说孔子了。太史公也觉得这件事有诸多不通之处，所以将它前移到定公九年。《孔子世家》上说：

定公九年，阳虎不胜，奔于齐。是时，孔子年五十。公山不狃以费畔季氏，使人召孔子。孔子循道弥久，温温无所试，莫能己用，曰：“盖周文武起丰镐而王，今费虽小，傥庶几乎！”欲往。子路不说，止孔子。孔子曰：“夫召我者岂徒哉？如用我，其为东周乎！”然亦卒不行。

假使真如太史公所言，这件事发生在定公九年的话，那么新问题也随之而来。如果公山弗扰以费叛是在定公九年，那鲁人为何不征讨呢？叔孙氏的郈邑反叛，几个月之内就两次围攻。为什么费邑反叛，竟然四年之间没有应对措施，直到定公十二年才开始行动？而且，《左传》记载，定公十二年，仲由为季氏宰，将堕三都。若公山弗扰果真已在定公九年就反叛了，则当时费邑已不再为季氏所有，邑宰公山弗扰又怎会在定公十二年季氏要堕费时再起兵叛乱呢？

《孔子世家》又在定公十三年引用《左传》定公十二年所记的这件事：

定公十三年夏，孔子言於定公曰：“臣无藏甲，大夫毋百雉之城。”使仲由为季氏宰，将堕三都。於是叔孙氏先堕郈。季氏将堕费，公山不狃、叔孙辄率费人袭鲁。公与三子入于季氏之宫，登武子之台。费人攻之，弗克，入及公侧。孔子命申句须、乐颀下伐之，费人北。国人追之，败诸姑蔑。二子奔齐，遂堕费。将堕成，公敛处父谓孟孙曰：“堕成，齐人必至于北门。且成，孟氏之保鄣，无成是无孟氏也。我将弗堕。”十二月，公围成，弗克。

太史公将同样一件事系于定公九年，又系于定公十三年，不是前后矛盾吗？所以这件事根本是子虚乌有，这话也绝不是孔子所说。而且，堕三都这件事，《春秋》三传均记于定公十二年，太史公说是发生于定公十三年，是明显的错误。崔适说“《史记》之诬十之七八。”《史记》兄弟没有全部通读，但是单就《孔子世家》来说，其中不实之处不没有十之七八，至少也有十之三四。

而钱穆认为，“公山弗扰以费畔”中的“畔”，不是公然带兵叛乱，而是指定公九年之时，公山弗扰暗中支持阳虎为乱于鲁。当时公山弗扰虽然尚未公然帅费人以袭鲁，但他的所作所为仍然可以称之为叛。这种说法太牵强，叛乱就是叛乱，哪里还有公开不开公、举兵不举兵的分别？

既然这一章所述并未在历史上真实发生过，那它为什么会出现在《论语》之中呢？崔述认为，《论语》传至西汉，有鲁论、齐论和古论，这三种版本各有出入，西汉末年的张禹将它们合而为一，号为张侯论。当时张禹官位最高，所以张侯论最后流行于世。对此，兄弟在前面已有交待。张禹在最后编定《论语》时，不当删而删，不当采而采，没有深究一些章节的真伪，取舍草率。崔述认为张禹不论是为人还是学术水平都不怎么样，他为保功名富贵，谄媚篡汉的王莽，汉世江山之存亡尚且不问，更何况圣人之言，他能认真判定真伪吗？

根据定州汉墓出土《论语》，写于西汉初年，在张禹之前很久，其中也有公山弗扰以费畔一章。这说明，将这一章编入《论语》的，罪责不在张禹，或许是曾参和有若的门人所为。前面兄弟论述《论语》之不可解时，讲到过这个情况。

1707佛肸召，子欲往。子路曰：昔者，由也闻诸夫子曰，亲于其身为不善者，君子不入也。佛肸以中牟畔，子之往也，如之何。子曰：然。有是言也。不曰坚乎，磨而不磷。不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食。

佛肸为中牟宰。赵简子攻范中行，伐中牟。佛肸畔，使人召孔子。——《孔子世家》

佛肸，读作必细。

于，以也。亲于其身就是亲以其身。

磷，薄也。

涅，黑色染料。

缁，黑色。

匏，音袍，草本植物，果实像葫芦，但比葫芦大。不能食用，可以剖为两半作舀水的瓢。记得小时候，在塑料制品盛行之前，这种由匏瓜所做的瓢家家必备。

佛肸是晋国范中行的家臣，为中牟邑宰。鲁哀公五年，晋国的赵简子伐中牟，邑宰佛肸抵抗赵简子。《孔子世家》中的“佛肸叛”就是指这件事。佛肸叛乱，召孔子，孔子欲往。子路就阻止老师说：以前我听您说过，亲以其身行不善之举，这样的人所占有的邦邑，君子是不去的。佛肸以中牟叛乱，您这次怎么又要去呢？孔子辩解道：是的，这话我的确说过。但是，磨而不能使之薄，是真正的坚硬。染而不能使之黑，是真正的清白。我怎能像匏瓜那样，只是挂在那里好看，人们却不食用？言下之意，我空有知礼之名，却不受重用，不能使天下有道，这样不是办法啊。即便中牟以佛肸叛，但我一定会出淤泥而不染的。

佛肸以中牟叛和公山弗扰以费叛一样，这一次，还是子路阻止孔子，孔子还是振振有词，确实让人感到奇怪。为什么都是叛乱的邑宰召孔子呢？为什么都是子路来阻止孔子呢？又为什么结果都是想去而最终未能成行呢？孔子说磨而不磷，涅而不缁，意思是说自己出淤泥而不染，既然不染，离这些叛臣远一点就行了，为什么非得去投奔他们呢？所以，“佛肸召”和“公山弗扰召”应等同视之，都是后人的臆想附会。