变革局

      集中示范、专家入校诊断、反馈交流……一系列的教研组合拳，既是把脉，也是依“病”开方。按照某领导的肺腑之言，“同志们，我很着急啊，课改都快三年了，大部分老师依旧是穿新鞋，走老路。”

      系列性的连环套路，想从洗脑开始，无死角的进行强制“灌输”。不懂，请人教；不会，跟着学，未雨绸缪。这样搞有效果吗？答案是肯定的，有。知道了教研的基本思路，要以问题和目标为导向，要质量就必须进行教育变革。思想有了迭代升级，脑瓜子里知识点增多了……

      活动结束了，专家走了，“药方”能治病可又有几人“照方抓药”，更又有几人会“服药治病”呢？人的发展靠内驱力，强扭的瓜不甜，何况是理念的事儿？

      下午和“土专家”交流，“教育怎么变革，考得永远都是知识，素养的东西考吗？既然不考，老师们为啥还要卖力的去教呢？”“土专家”感叹道。他道出了所有老师的心声，评价方式不变革，理念只是换了层门面。想想教学目标的发展历程，从“双基”到“三维目标”在到“核心素养”，考试还是以“知识为本”。要从“知识本位”转入“素养提升”，但评价的核心内容依旧是知识点。上一轮改革时将单一的智力评价拓宽到非智力因素，好景不长，又回归到了“知识本位”。

      前不久看过一专家的批判文章，教育改革的步伐太快，新思想层出不穷，而老师们应接不暇，刚刚学会了一种理念，另一种理念又要取代……可有人想过理念的好坏不应该是由受教育者来决定的吗？整齐划一的模式，全员推进一种理念，真的是“为了学生”吗？

      毋庸置疑，大单元教学、合作学习都是一种教学的方式，目的在于通过多种途径让孩子们学知识，会技能。条条大路通罗马，可有时候老师们认为这种方式有点儿繁琐，有做秀成分，他们更喜欢用自己的方式引导学生解决问题。“考试只考知识点，合作、讨论又不考，所以有时候老师也抵制。”这是某老师和领导谈话时的言语。听似消极，但绝对会“圈粉”无数。这种说辞间接也在向领导们反映，“评价先行，评价是导向，又什么样的评价，就会有什么样的对策。质量是硬道理，也是老师的命脉。”

      教育向深层次的变革推进，目标都是完为了学生的健康成长。苏霍姆林斯基说，孩子不能一直待在教室里学习，那样不仅不会快乐，更会“发疯”。背诵不是根本，教育的根本是思考。写字要思考这字与什么有关，“色彩”是什么。阅读是要思考，要融文字于情境、大自然中。但我们却逼迫老师看紧孩子，外面不安全。

      前几天进行质量分析时，科学老师均写到，实验得分低，原因一看就知，要么没有认真做实验，要么就没有做，只是让孩子们背诵实验步骤和结论。外国的孩子是在实验室探究，而我们多是背诵，可喜的是国家近期也出台了相关科学教育的指导意见。科学思维，思辨能力没有实践的支持，结论都等于0。

      密集型的课堂诊断是一剂“猛药”，要事倍功半必须的触碰老师的痛点，既要让他们愿意治，还要起到治病救人的效果，不然就会落入“病急乱投医”的话唠。