昆山“龙哥”的事闹得沸沸扬扬，一直也想写几句话，但却选择了静待事件的进展。最终，事件得以按照舆论所期待的方向解决：

恶人被起出老底，恶行满满，为千夫所指；良善虽然愤起杀人，但被免于刑责；围观者热血沸腾，见证公义得以伸张；职能部门履职尽责，顺应了民心所向。眼看它乱糟糟起了头，眼看华丽丽谢了幕。在民意的狂欢之后，还是要再让“龙哥”发挥一下余热，从中发现一些值得思考的议题：

从事件本身来看：

1.最后两刀怎么算？

本来问题的焦点是面对危及生命的伤害，在防卫的过程中造成对方死亡是否涉嫌防卫过当？尤其是龙哥手起刀落丢了刀把子、狼狈逃窜之后，白衣男奋起追击，转守为攻直置龙哥于死地。本以为法不容情，白衣男纵有千般理由，在现有的法律框架内，终究要受一次牢狱之灾。没成想，出现了神转折——说是追击的两刀并没有伤及要害，非致命伤。公检两方也是以此作为根据作出了无罪的认定。最后两刀，真的不是致命伤么？如果最后两刀是致命伤的话，这个案子又该如何收尾？

惩恶扬善，公平正义——这是司法机关的目标，但即便是为了一个正确的目标，也需要按照正确的方式。如果正当防卫的条款有所欠缺的话，还是应该在现有的框架下按章办理，并在此基础上开展修改、改进的步骤。

2.舆论干涉司法，是好是坏？

案件本身并没有过于特别，就像第一份通告里所描述的：发生口角，肢体冲突，动刀致人死亡。只是监控里白衣男的步步忍让，龙哥们的咄咄逼人，深深地刺激了普通人面对贫富、善恶的同仇敌忾，于是舆论一边倒的要求轻判白衣男。

最后案件的结果，固然有情节的原因，但细究一下，中间是否收到了舆论的影响呢？如果判定防卫过当的话，可以想象一下昆山以及公检法所要受到的舆论压力会是怎样一副场面呢？有人说，这是民心所向、民意不可违。可是，抛开龙哥这一具体事件来说，民意能代表公义吗？民意就是公平吗？如果民意可以决定一切，那么又要法律来做什么？又要把法律条文制定得那么仔细做什么？如果以后再有案件，是不是也可通过制造舆论、控制舆论来做出有利于自己的判决呢？这次可以是保护好人，但类似的手法有没有可能去保护有罪者的利益助他逃脱惩罚呢？

跳出事件来看：

1.见识人性的恶

我们很多人很有幸生活在一个太平的年代，即便是贫富也有差距，但大多数人只要有机会接受教育、努力工作，混个衣食无忧并不是很难。而且国内的治安，这些年也是在不断地提升，说是太平盛世也不为过。所以，一般人平时虽然也会遇到坑蒙拐骗的勾当、遇到蛮横无理的纠纷，但总不至于闹出人命来，总体而言还算是比较斯文的。所以，很感谢“龙哥”，他的简历和所作所为让我们很多生在红旗下、长在春风里的温室花朵们，知道了原来有人可以这么凶恶残暴，自己抢道撞人还可以理直气壮，还可以动手打人，打了不解气还可以去拿刀砍……

社会有光明的一面，也有阴暗的一面。恶人的行径，经常会突破普通人的想象，比电影描述得还要残酷。贫穷会限制想象，善良也会限制我们的想象。

所以，值得庆幸，我们生活在光明的一面。见识了恶，也可以让我们对身边的一些人一些事多一点宽容。

2.武功再高，也怕菜刀

毛主席说：一切反动派都是纸老虎。不过现在看来，反动派的和平演变和贸易战都是真的，战略上藐视敌人可以增强自我的信心，战术上再藐视敌人就是脑袋被猪撞了。不过有句话说得不错：武功再高，也怕菜刀。

从网上公布的视频看，龙哥为人还是很注重技能训练的，俯卧撑、鞭腿、拳法练得有模有样，毕竟是看家吃饭的本领。只是临到用时，可能酒色过度，手软了一下——这就是业务不精害死人的典型代表了。所以，这些描龙画凤、头大脖子粗的所谓黑社会，其实也是样子货，真到拼死拼活的地步，也不见得挨刀不死人。

这里倒也不是鼓励动不动就要抡拳头、挥刀子，明知不可为而为之。只不过是也别惯着这些人，遇到了不平事，能帮腔的时候也去帮一下，要报警的时候报一下。现在，从公安部直到地方，也都在开展扫黑除恶的行动，真有什么恃强凌弱、违法犯罪的事实，所谓正好撞在了枪眼上，况且，样子货的“黑社会”怎么可能硬得过人民专政的铁拳？