善读「论语」17.7：学而知当求用世，坚且白焉能损污

「阳货篇第十七」7

【原文】

佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也’。佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰：‘坚乎，磨而不磷’？不曰：‘白乎，涅而不缁’？吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”

【译文】

佛肸召请孔子，孔子打算前往。子路说：“从前我听您说：‘亲身行不善者，君子不与其为伍。’佛肸据中牟而叛，您却要前往，那该作何解释？”孔子说：“是，我确有此言。（可我）不是也说过‘至坚，则磨而无损’？不是也说过‘至白，则染而不污’？我岂是（味苦难食）的匏瓜？哪能只挂在藤上却不堪食用？”

【注释】

“佛肸”，音“必夕”，中牟宰。似应为春秋末年晋卿赵氏旁支“邯郸氏”的家臣。

“子路”，姓仲，名由，子路是其字。孔门十哲政事科弟子，小孔子九岁。为人刚直，好勇力。后文之“由”即子路自称。

“亲于其身”，即亲自、亲身。

“入”，参加、加入，与其为伍。

“中牟”，似应为晋国赵氏旁支“邯郸氏”的采邑。其故址在今河南省鹤壁市西北，而非现在的河南省中牟县。公元前423年-公元前386年，中牟曾一度为赵都。

“畔”，音义皆同“叛”。

“磷”，音“吝”。薄石也。此处引申为“损伤”。

“涅”，可做黑色染料的矾石。此处引申为“染黑、染污”。

“缁”，音“兹”，黑色。

“匏瓜”，一说即瓢葫芦，味苦不能吃，但成熟后可作瓢壶等器物，故偏旁中含“包”；一说指匏瓜星。两者均取其不可食用之义，故皆可从。“匏”，音“刨”。

“系”，音“细”，本义为悬、挂。

【评析】

本章所谓的“佛肸以中牟畔”，源于一场持续了八年之久的晋国内乱。其时晋国六卿强而公室弱，国家大权旁落于赵氏、魏氏、韩氏、智氏、范氏、中行氏六卿手中。晋卿赵氏都于晋阳（今山西太原一带），为赵氏大宗，家主是赵鞅，即赵简子；赵氏另有一旁支，百余年前封于“邯郸”，称“邯郸氏”，为赵氏小宗，家主是邯郸午，也称“赵午”。公元前497年，赵简子命赵午将卫国所贡的500户良民从邯郸迁到晋阳，赵午因故拖延，被赵简子召至晋阳处死，赵午之子遂据邯郸而叛。中牟以邯郸氏的领地而参与其中，故曰“佛肸以中牟畔”。

晋国六卿长期争权夺利，素有积怨。此次赵氏大宗与小宗的家族内讧，终于触发了六卿之间的直接火并。因赵午是中行氏家主的外甥，中行氏与范氏为姻亲，所以中行氏、范氏两家加入了邯郸氏一方，并得到了齐、郑、卫、鲁等国和周天子的支持。而魏氏、韩氏、智氏三家则在晋君的支持下加入了赵氏一方。经过旷日持久的八年内战，中行氏和范氏被攻灭。之后，智氏又被赵、魏、韩三家联合攻灭，晋国遂被三分。“佛肸召，子欲往”，应当就发生在此次晋国内乱之初。

本篇第5章曾记费宰公山弗扰召请孔子一事。当时孔子尚未出仕，故有意前往。数年后，中牟宰佛肸亦召孔子。其时孔子已在鲁国失位，正在周游列国途中，故亦有意前往。子路这次仍然表示反对，因为孔子曾说“亲于其身为不善者，君子不入也”。一个人若所行不善，君子便不与其为伍，以免德行受到染污。而“佛肸以中牟畔”，正是所谓“亲于其身为不善者”。因此，孔子之欲往中牟，便似言行矛盾，无从解释。

君子虽是有德者，但若未达“不惑”之境，其于是非善恶之间，便仍有不明之义，因而难免会受环境的不良影响而使德行受到染污。是故子曰“亲于其身为不善者，君子不入也”。孔子自谓“四十而不惑”。佛肸相召时，孔子已逾五十五岁，早已年过“不惑”。所谓“不惑”，亦即“上智”。子曰：“惟上智与下愚不移”（参见《善读「论语」17.3》）。“不惑”则智不退转，“不移”则德不染污，故已达“不惑”的孔子便能“坚乎，磨而不磷”、“白乎，涅而不缁”。正因至坚则磨而无损、至白则染而不污，是故“子欲往”中牟，即如“子欲居九夷”（参见《善读「论语」9.14》），其地虽“陋”，又能奈夫子何？也惟因如此，孔子才能德日进而无损，终至圣人之境。

曾子曰：“士不可以不弘毅”、“仁以为己任”。故儒家为仁必求用于世。若如匏瓜，终生系之于藤，却味苦难食，不堪一用，岂非空活一世而为无用之人？是故子曰“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食？”

当然，这次孔子仍然没去。但无论是公山弗扰还是佛肸之召，其关键都不在于孔子为何最终未去，而在于孔子为何每每“欲往”。因为在儒家看来，天下实无不可化之人，亦无不可行之义。子路见形而不及于道，升堂而未入于室，安能得圣人之趣？