犯不犯罪取决于有没有立法权

看到一个视频，大致意思是辩论双方在讨论黑人与白人犯罪率的问题，有的拿文化说事，有的拿生活条件讲道理，黑人的入狱率高于白人等。

在这个讲数据的世界，比如纽约，黑人占据了52%的谋杀和60%以上的毒品犯罪等。

又有人提出同时期内，黑人只制造了100万起犯罪，而白人制造了400万起。但立马遭到反驳，说白人占美国人口的60%，黑人只占14%，所以犯罪比率是基本相仿的。

对于这种辩论，本人觉得本来就是一个不平等条约。其实大家在纠结谁犯罪率更高、对社会危害更大的时候，都忽略了一个最根源的问题：那就是法律是谁写的？

谁有些法律的权利，决定了谁违法谁合法，编写法律的人，永远不可能把自己的所作所为写成违法行为，而是写成正义。

黑人掌控立法吗？

所谓白人犯罪率，这里的白人是和黑人群体同等生活条件和文化水平的白人，并不是接受高等教育，含着金钥匙出生的白人群体们。他们才是编写法律的人。

这些人做了什么？平日里黑人抢劫是犯罪，但为了一些目的就可以允许零元购；法律里写到私人神圣财产不可侵犯，他们就改掉法律，侵吞了俄罗斯富商们的海外资产，洗劫了瑞士银行。

黑人偷盗和抢劫违法，那是什么体量？可能一次抢劫只能买一小包粉末。买卖白色粉末违法，但为了某些目的就可以将其合法化。曾经有一名脱口秀演员说，美国为什么要禁独，但却不禁烟？因为美国可以生产烟，却无法种植哥伦比亚和金三角才有的东西。

拥有立法权的白人们，从大航海时期就开始掠夺全世界了，从非洲到南美，从亚洲到北美。此时的强盗行为，并没有被法律约束。

大人总喜欢给孩子设立条条框框，不能看电视不能玩手机，另一方面大人自己却在玩，只不过以前是偷偷玩，现在干脆不装了，当着孩子面玩，说这是大人的特权。

法律属于胜利者，罪行属于失败者，否则，为什么西方媒体不说二战是谁攻破柏林呢？若法律平等，言论自由，为什么威尼斯商人这种名著要被西方封杀呢？

黑人群体开始和白人讲法，就已经输了。就像印第安部落被侵吞土地，赶到贫瘠的原住民保护区，白人还要设立一个感恩节来打掩护，所谓保护区不受美国联邦法律束缚，看似自由，无非是可以开设赌场等，帮助白人们做些见不得人的事情。

对于这些上层的白人来说，犯罪率与失业率，甚至俄乌，加沙的死亡率医一样，换算之后等号的后面都只有支持率和回报率。