102、《易经》「三至」（中）
102、《易经》「三至」（中）
一「精」、二「变」，三「神」。《系辞》的表达方式整齐划一：「非天下之至~，其孰能与于此？」语气不乏激动，满满的都是推崇。
三、「神」，分别在两个不同的场所提起，一处指的是「感应」，一处说的是「超脱」。
其一，感应之神。
「易，无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故，非天下之至神，其孰能与于此﹖」这段话名气很大，引用频繁。尤其是一连推出来「无思」、「无为」两个高热度名词，流行千万年。
《易经》极力推崇「易」的「无思」状态，反映了《易经》对于人的现状的深度忧患。孔子感同身受，非常少见的以「天下何思何虑？」的强烈情绪，详细描述了其中的前因后果。
「无为」的哲理化，没有影响《易经》的传承，《易经》本身并不主张人的无为。非但如此，关乎「无为」的「无欲无求」二者，《系辞》隆重推介了「易简之善配至德」；孔子也主张「精义入神，以致用也。利用安身，以崇德也」。总之都对生命的生存与繁衍，给予了高度重视和极力赞美。
其二，超脱之神。
「唯神也，故不疾而速，不行而至。」简单的几个字，包含和表达了「自主」、「自动」、「无距」、「无形」这些复杂的内在因素。也可以说是对「感应」的补充与完善。
虽然很难用文字来予以有效表达，但是，依然十分有必要对《易经》的「无思」和「无为」加以简略的说明。
首先，二者是对立的概念。
「无思」表达了「思」的自主存在，而「无为」则意味着「结果」与「行为」的背离与无关。无论是相对于「易」而言，还是相对于「人」来说，二者都是一对矛盾的概念。
追求对「思」的认知，是积极的「为」；而了解结果的生成机制，也不能没有精准的「思」。因此二者之间，呈现出有思则无为，无为则有思的逆感应与反推力。就是所谓的「逆相关」。
作为莫衷一是的、一种可能的「修炼」方法，「逆相关」是利用率最高的原理选择。例如，由入静而入慧是一种，由顿悟而超脱又是另一种。
「思行合一」是一种特立独行。
其次，二者是静态的描述。
「寂然不动」是人为设定的结果，是相对性的表达。这是以「人」的视角为出发点、「看」到的「易」的景象。反过来说，《易经》认为「人」仅仅活动于「天地之间」，而非存在于真正的空间与时间。这种描述，与「无思」、「无为」异曲同工，如出一辙。
所谓的「无思」、「无为」，是有限的视界。是透过「人」的感觉所彰显的存在的投影，不仅有相对性，也是瞬间截屏的结果。孔子关于「天下何思何虑」的长篇大论，对这种情况进行了彻底的、毫无保留的曝光，值得反复吟咏。
再次，二者是模拟的再现。
《系辞》在强调「易」至神的时候，就没有再停留在「易」的世界，而是站在现实世界的立场来描述「易」、感知「易」。因此这里所说的「无思」和「无为」，是一个属于过去时的镜像，而非真实。
「易」有没有「至神」，与客观真相无关，仅仅是第三方的感觉。当「人」感觉「易」至神的时候，「易」其实已经没有了至神的意义。
当「无思」、「无为」的深层设定被第三方打破之时，也就不再具有「无思」、「无为」的状态；这个状态只存在于「至神」之前，也只存在于「易」自身；当它「神」，或者说当这种「神」被第三方感知，就已经成为了过去，已然不再。
《系辞》载孔子在解释《周易》「鼎」卦九四爻的时候说：「知机，其神乎？」。同样是透过「人」来印证「神」，同时也将之表述为「人」的感觉。
四、「深」、「机」和「神」，原文是「唯深也，故能通天下之志；唯机也，故能成天下之务；唯神也，故不疾而速，不行而至。」
在「三至」的尾声，《系辞》提炼出「深」、「机」、「神」这三个精髓，其中的「神」还出现了选词上的重复。并非来混淆、模糊「三至」的定义，而是在更加高层次的角度，俯视「三至」之间的关系，以及实际上隐而未显的另外一个「至」。
所谓「三至」，就是《系辞》用三个「其孰能与於此？」来明赞三「至」，即「至精」、「至变」、「至神」。这三者之间，存在层层递进的互相接力的内在关系。
「至精」的本质，是「深」。说的是「易」与现实世界，在骨子里的「共通」，就是「志同」。这种「志同」，《系辞》已经通过「元素」、「动静」、「组合」、「隐显」，逐层解析，充分描述。
「至变」的可知，是「机」，天机在数里面。古人一直有这种传承，但是限于说说，不能证明，也没有深层的道理可言。实际上，《系辞》早就对这个问题做了相应的描述，以「易」说「理」，说的不仅仅是「易理」，也有「天理」。尤其是其中的「极其数」的表述，在「易」而言，或许是人为的设定，但是《易经》恰恰将它说成是关乎「天下」的举措，无非就是借此解密现实世界的「三极」本质而已。
因此，如果简单的将「至精」与「至变」混为一谈，就会误解并且丢失其中隐藏的不同的运行轨迹：「易」与自然原理互通是一个方面，而结构上，「易」与自然相同又是另一个方面，二者有整体与局部，未来与现实的关系。
人的群体眼下最担心的，应该是不久的未来的生存问题。也就是说，「至变」说的是一种不受人左右的力量。假设人代表「精」的极致，那么，这个「至精」与「至变」，就明显不是一个同一的规律，而是各有各的机制，各有各的作用。
人群体知识的进步，是人的奋斗成果，还是知识的自主表达，因此傻傻分不清。
