75/666 XZF|第040讲丨换个角度看发国难财的行为

这是666计划的第75篇笔记

0

本篇观点是： 如果不是别人通过暴力胁迫的额手段， 那么所有的出价都是合理的。

比如， 沙漠里提供的谁， 国庆假期高速公路上的方便面。

没有利用国难发财的概念， 因为利用国难是一个经济行为。 ·

这是社会的常态， 医生就是利用了病人的生病， 老师利用了学生的无知。

1

阻止这个行为会让处境更糟。

政府出于道德考虑， 会出面阻止看起来不道德经济行为， 但是政府这个行为本身不但没有起正面作用， 还起反面作用。

经济学家们对发国难财的人的观点是：

• 发国难财是增加供给的最好办法， 应该鼓励
• 发国难财的人， 是在救别人的命， 他们应该得到奖章而不是惩罚。

这就是哈耶克所说的知识， 不是科学知识， 不是书本知识， 而是关于谁在什么地方有什么数量的需求， 以及愿意以什么代价购买的具体信息。

重新定义知识的概念。

2

价格永远起调节的作用。

比如滴滴打车的动态加价。 有人说这是恶意加价， 薛兆丰老师说， 任何涨价行为不都是恶意的吗？ 哈哈， 听了一愣， 然后觉得好像是这样。 问题是， 不涨价， 凭什么是轮到你来坐车？ 别人又凭什么在过年期间给你提供用车服务？

3

思考题： 如果一种商品它本来就是垄断性的，它的供应量本来就是受到严格控制的，那么它是否适用于今天我们所说的原理，也就是说，还是让它的价格随着市场的供需波动而波动。

换句话说，供给不自由，价格是否还有意义？

这个问题呼应昨天我思考的问题， 即学校和车牌的例子， 供给不自由， 即使价格有变动， 也不会提高改善供给。 我当时认为这种情况下用市场价格的方式没有价值。

现在继续想这个问题， 虽然不能改变供给， 但是能调节需求， 即：

• 让一部分不是刚需的用户退出， 这是减少需求。
• 让部分承担不起的人， 去寻找替代需求， 实际是变相增加了供给

比如明星演唱会的例子， 供给有限， 尤其是大牌， 这种情况下需求很旺盛， 如果很低的价格， 其实不公平， 到最后可能产生类似寻租的问题； 而价格的方式最简单也最有效。 真爱的粉丝， 会愿意付出代价买门票。

所以， 价格有理。