如何理解人生的荒诞性？
/ Whuerstone
前段时间一直在躁动和挣扎，想脱离自己目前的生活状态。就像一只热锅上的蚂蚁，忙忙碌碌地折腾，最终还是回到了原点。
可能就是单纯的焦虑吧，努力、规划，这些看似美好的字眼却充斥着欲望和计算，时刻都在计较得与失，简直俗不可耐。
我的确感到疲惫了。不是说人不要折腾，而是说不要没有目的、没方向瞎折腾，自己内心的「wanna to be」都没整明白，只会劳神费力一无所获。
所以，我终于又开始读书了。最近读的是托马斯·内格尔（Thomas Nagel）写的《人的问题》（Mortal Questions）。书的第二章对「荒诞」的论述非常对我的口味。
image
image
接下来我就分享一下自己对书中论述的理解。不过，我的理解不一定正确，因为这本书对我来说，十分不友好，大部分内容都看不懂，所以也不建议大家购买。
荒诞是人生的底色
念天地之悠悠，独怆然而涕下
世事一场大梦，人生几度新凉?
一般而言，随着年龄的增长，人们会越来越强烈地体会到，荒诞是人生的底色。关于「荒诞」，有一个神话故事大家耳熟能详——科林斯国王西西弗斯思维机巧，欺骗诸神。
神为了惩罚他，让他不停地把一块巨石推上山顶,而石头由于自身的重量又滚下山去，这样周而复始。
西西弗斯无止休地重复着滚石上山的动作，陷入一种没有意义、没有希望的轮回。这个悲剧性的故事就是我们荒诞人生的隐喻。
人们学习、工作，年复一年养活自己、家庭并谋求事业发展。但是这一切的最终目的是什么？无非是一段走向茫茫虚无的苦心之旅。
我们就像茫茫宇宙的渺小尘埃，我们的一生也只是漫长宇宙的瞬息，我们所做的一切在几百万年以后，都显得微不足道。
朱自清散文《匆匆》里的惆怅和感叹不知道说出了多少人的心声——「我赤裸裸来到这世界，转眼间也将赤裸裸地回去罢？但不能平的，为什么偏要白白走这一遭啊？」
荒诞何以产生？
加缪在《西西弗斯神话》中强调，荒诞之所以产生，是因为世界未能满足我们对意义的要求。
但是在托马斯·内格尔看来情况并非如此，他认为我们处境的荒诞性不是产生于我们的期望与世界之间的冲突，而是产生于我们自己内心的冲突。
为了说明这一点，托马斯·内格尔做了一个有趣的推论：
既然我们在表达人生荒诞之时，常常不得不提及我们渺小的身体、短暂的寿命以及所有人类终将消失、不留痕迹的事实，那么我们不妨假定我们长生不死；
持续七十年的荒诞生活如果持续到永恒，岂不成了无穷无尽的荒诞？
我们更大一些或者宇宙更小一些，难道就能减少生活的荒诞？答案显而易见。
那么，什么是托马斯·内格尔理解的「内心的冲突」呢？
在托马斯·内格尔看来，荒诞之所以产生，是因为我们严肃地对待渺小的、无关紧要的、个别的事情，总是力图给自己的生活提供意义。
为什么老鼠的生活不荒诞？月球绕轨道运行也不荒诞？
月球绕着地球转，是引力使然，不是因为月球要达成什么样的目的。
老鼠为了活命而觅食，它也不荒诞，因为它缺乏那种能使它明白它只是一只老鼠的自我意识能力和自我超越能力。一旦它明白它只是一只老鼠，它的生活就会变得荒诞，因为自我觉知不会使它不再做老鼠，也不可能让它超越它作为老鼠的奋斗。带上它新发现的自我意识，它仍然必须回到回到它那贫乏却又狂乱的生活中去，满怀着它无法回答的疑问，但也满怀着它无法放弃的目标。
如何与荒诞相处？
与那只幸运的老鼠一样，我们每个人都有一项特殊的能力——把自己从生活中抽离出来，以一种超越性的视角反思自己日常。
我们会后退一步观察自己以及我们投身其中的生活，就像我们观察蚂蚁爬行时那样。
运用这种能力，我们感知到自己真正的处境，理解了人类的局限性。
荒诞来源于反思，来源于对现实生活的怀疑。
荒诞性的主要条件——强迫一种怀疑的超越意识为一种内在的、有限的事业（如人的一生）服务。
从更高层次的视野看，人类的活动怪异而可笑。
从永恒的角度出发，没有什么事是重要的。
即便如此，我们最终还是要回到我们的荒诞生活中来。那么问题来了，我们该如何与荒诞相处？
加缪提倡挑战或者嘲弄。以西西弗斯神话为例，他是这样评论西西弗斯的：
他知道他的恶劣处境究竟糟到什么程度，他在下降时想到的正是这种状况。洞察处境造成了他的痛苦，但同时也使他获得最大的胜利。轻蔑能战胜任何一种命运。
托马斯·内格尔评析加缪的观点时说：
他似乎认为，向着一个对我们的呼吁听而不闻的世界挥舞拳头，而尽管如此仍继续生活，便能挽救我们的尊严。
这样做不会使我们的生活变得不荒诞，但会使得它们获得某种高尚意味。
在托马斯·内格尔看来，荒诞性并不是那么多苦恼和挑战的理由。
它是有关我们的最具人性的事情之一，表现了我们最高级、最有趣的特征。
我们可以用嘲讽而非英雄主义或绝望去对待我们的荒诞生活。
image
更多文章：
