戊戌变法之班费改革

至今，我有三次自己仿造一种制度的经验。

第一次是初二暑假。作为班长，为了提高班级管理效率，我连续几天坐在地下书城的借阅区，略读了几本《如何管理好班级》、《如何做一名出色的班主任》之类的书，便信心爆棚，立志仿造一种全新、高效的管理制度。其实制度的主要思路仍是通过积分量化行为，以便奖惩。可当时我眼界狭隘啊，哪里知道积分制是多么普通且普遍，所以面对着洋洋洒洒上千字的计划草案，我十分自豪。把稿纸两次对折、塞进信封，我给当时的班主任寄了过去。因为不知道班主任的家庭地址，所以我只好寄到学校。

不料，初三上学期，学校分班。原班主任刚收到我的信，还没来得及实施，我就作为“亡班者”加入到一个新的班级。新班主任铁腕独裁。后来当我意识到自己的计划多么简陋、幼稚时，突然从新语文老师那里得知：我的信被看到了，那草案还被寄予了很高的评价。

除了积分制，那草案还有一个激进的想法：让学生按照扇形排列座位。当时我是这样想的：人眼的视野就是扇形的，学生也坐成扇形，方便老师一览无遗。只因计划胎死腹中，这视觉效果也就无从查验了。

第二次，是排座位。规则简单：按名次，每个人选择选座位或选同桌。选座位者即选即坐，选同桌者进入待定区。理想情况是，等最后一名做出选择，刚好一半的学生已经入座，剩下一半的学生开始选同桌。但我们班从未出现过理想情况。除了人数限制，更重要的一点原因是，班主任显然不愿意使这个方法变得更复杂，所以我后面针对漏洞所提出的补丁，他都没听进去。我见好就收，也没再多解释。第一次实施受到些阻碍，大家循规蹈矩惯了，但凡麻烦一点就理解不了。我也急了，为了落实这个制度我占用了整个历史晚自习。好在班主任立场坚定，并对其他人表现出没表现在我身上的耐心——仔细解释了两遍。

这是一次改革。触动的利益不少。你想啊，按照这种做法，第一次重新排座位，原有座位格局会被打乱得七零八落。既有小圈子岌岌可危，进入老师监控范围内风险飙升，选到理想位置基本不可能。这个方法第一次使用可以把“唯名次论”发挥得淋漓尽致。但是，等大家缓过神来，摸清了规则，私下约定好，这个方法的效果就要大打折扣了。加之，换座位是件伤筋动骨、劳神费力的事情。班主任秉承对学校活动冷漠的态度，对班级事务矜持的态度，对换座位一事也是能简则简、能省则省，到后来任其腐败变质。但这个锅，不能全甩给班主任。这是政治。上有政策下有对策。这也有我的责任——制度不合情理，终究败给人性。

第三次如标题所言，是一种班费制度。我在这次寒假里构想出来的。名字还没想好。（等等，好像之前的制度也没有名字。）现行的制度，一次性缴纳，以及对班费的使用，基本是模仿政府那一套。所以政府花钱的弊病，花班费也都有。即使是班干部特别强调的信息公开，也跟政府的阳光工程如出一辙——“犹抱琵琶半遮面”。但花纳税人的钱，跟花班费有一个本质上的区别，就是班费钱太少。“少”是问题的关键，它直接导致交钱的人不愿意管这档子事，有什么活动去就行了，吃什么喝什么玩什么无所谓，大家热闹就行；花钱的人没有动力仔细做预算、订计划、构思有趣的活动。因为钱少，双方责任意识都淡泊，乱花无伤大雅。

为了缓解这一现状，我的思路是众筹。一有活动，方案公示，大家评头论足的同时，方案不断修改，直至所有参与者都基本满意。方案被接纳是筹措资金的前提。（现行制度是钱已到位，负责人假装看看大家假装的脸色，没人跳出来反对的就算过了。）然后，有意参与者用手中的钞票投票，达到计划金额，活动就众筹成功。而且出钱最多者（比如前几位）应被邀请参与进活动的准备过程。未能达到计划金额，要么计划流产，要么继续修改方案，重启众筹。这样一来，好处有三：

1、班费筹集的道德阻力下降、数额上限提高。一次性缴清就有这个局限，你不好意思对所有人一次收好几百。但是众筹这个次数跟活动个数挂钩，活动好，大家当然愿意出钱。

2、同学们用自己的钱投票。保证自愿参与的同时，大家都不再做甩手掌柜，提高了活动参与度。

3、班干部才终于有充分的激励去尽职尽责——绞尽脑汁构思出很棒的活动方案。