20年后复仇，“常某掌掴老师案”宣判了什么？

20年后复仇，“常某掌掴老师案”宣判了什么？
20年后复仇，“常某掌掴老师案”宣判了什么？
20年后复仇，“常某掌掴老师案”宣判了什么？

【事件回顾】

20年后复仇，“常某掌掴老师案”宣判了什么？

从第一个层面看，判重了！

1，被人的张老师，也没有构成轻伤。

2，街上偶遇，也没有构成“蓄谋”。

3，拍视频后仅发给有限的几个同学，并叮嘱不要外传，不够成传播。

4，事出有因，并非无事生非。

从这几个要素看，不能构成“寻衅滋事罪”。

从第二个层面看，判轻了！

1，这是一场带有强烈身份特征的“犯罪”。“学生”掌掴“老师”，违背“公序良俗”。

2，这场官司的起诉人是“公诉人”，而非受害人。有什么区别？公诉人起诉依据是从社会公义角度出发。而受害人起诉依据是自身的受害结果。显然，这里的张老师，虽然被掌掴四个耳光，但连轻伤都达不到，即使起诉，最多就是治安管理处罚。

3，社会影响后果严重。老师当年教育体罚学生，学生20年后复仇。这在师生之间，在社会共识上，接受不了。在如此广泛性的影响下，如果没有“拿的出手”的惩处，无法向社会交代，向伦理纲常交代。

4，法律制裁具有社会价值观和社会行为的导向作用。有时候，法律制裁会偏离一点“就事论事”，或判轻，或判重，都是在法官大人那里的社会评判下的决定。

像这样的案子，“就事论事”说，判重了。而从社会评判角度看，又判轻了！所以，每个人站的立场和角度不同，看待这件事的评价就不同。