能原谅明星吸毒，为什么不原谅医生出错？
奚梦瑶在舞台上摔倒的事已经过了风口，想想微博和知乎上对于此事的态度两极分化。
前者圣母，无限包容。后者苛责，满屏批判。
有时候会想人和人到底差在哪里，为什么同样是一件事情，就是有不同的看法。从小到大的我们到底都经历了些什么。
之前在看《大护法》的时候就在想，如果人的出生在于季节的更替，和植物一样，春天发芽，冬天凋谢。那么在这期间发生的事儿所形成的价值观，会不会也随着寒风一起消逝，再等着新的开始。
能原谅明星吸毒，为什么不原谅医生出错？
其实人人都在心里种了一颗种子，这个种子不一定是促成价值观的主旋律，但也在一旁伴奏着。
要说是什么，大概可以用“偏爱”这一词来形容了。
自己也算是颜控大军中的一员了，小时候觉得世界上最漂亮的人是妈妈。
直到有一天猝不及防的夸了一下她，才晓得还有“儿不嫌母丑”这样的说法。
偏爱的种子变成一片叶子捂住了谁的眼睛
明星招黑的原因分很多种，整容、炒作、绯闻、长相，除去这些有原因的，还有一种叫做“无脑黑”。就是不分原因，情况，所处环境直接进行诋毁，用反向语意进行讽刺，贬低，谩骂的行为等。
与之相对的，就是“脑残粉”。即不论此人所作所为是否有违道德伦理，依旧对其进行洗地的白莲花行为。
“2014年8月14日，北京警方在东城区将艺人房祖名、柯震东、常一娇和Rob等涉毒人员查获，现场在房祖名住所缴获毒品大麻100余克。房祖名、柯震东对吸食大麻供认不讳。房祖名因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，柯震东因吸食毒品被行政拘留14天。”
可以仔细算一下，柯震东的复出也不过几时。粉丝竟然依旧买账，买颜值的帐。
生活里不分青红皂白为他人辩白的事情是多之又多的。大概率发生在溺爱的行为里。
有些小孩犯了错，家长或许会讲，小孩子懂什么，无心之举。事实小孩子什么都懂。
当然可以将这样的行为打上“护短”的标签，以显爱的伟大。
专业的事，怎么能说差不多呢
有个小案例：“二战时，巴顿将军通过一份来自前线的战事报告了解到，在牺牲的盟军战士中，竟然有一半是在跳伞时摔死的。这让他十分恼火，立刻赶到兵工厂去问个究竟。当时负责生产降落伞的商人考文垂，看到恼怒的将军，立马委屈地解释道:“我们的降落伞合格率高达99.9%,已经是世界最高水平了，很难提升了!”巴顿听后，怒斥道:“这是关系到每个士兵生命的事情，必须做到百分之百合格!”可是考文垂似乎并不买账，情急之下，巴顿将军突然拿起车间里的一个跳伞包，抓住考文垂，说道:“既然这是你制造的完美产品，那现在你就抱着这个和我上飞机吧!”听到这里，刚才还在强辩的考文垂已经吓得脸色苍白，因为将军拿着的伞包，还没经过检验呢!幸运的是，考文垂尽管吓得差点尿裤子，但他还是安全落地了，看着他的狼狈相，巴顿笑着说:“你记住，我会不时来抽查，让你背着自己做的新伞包来跳伞!”说罢，将军扬长而去。此后不久，盟军的跳伞事故大大减少，最后甚至绝迹，而将军此后却并没有再去过兵工厂。”
严肃的事，在感性上似乎可以差不多糊弄一点。好比闪耀的优点可以盖过一切零碎的优点。
但当与各方利益挂钩时，理性才占了上风的。
此时的理性，可作为“严谨”。
当一个点压在原则的线上，所有人都会不淡定。何况“生命大过天”的社会。
能原谅明星吸毒，为什么不原谅医生出错？
“《侵权责任法》之医疗侵权责任第七章医疗损害责任第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
医疗事故的案例比比皆是，如果你有心去观察。
医生是一个不能出错的行业，一台十几个小时的手术，一针、一刀、一个结的不严谨，在漫长的手术中都是无用功。
它又是一个不可能不出错的行业，毕竟人不是机器，如果有像大白那样的治疗机器人倒好了。
若说有了一点差错，医闹的麻烦就会找上门来。
还记2016年5月5日下午，凶者做过牙槽骨截骨术矫正牙齿前突，25年后找到医生陈主任说牙齿变色，要求赔偿被拒绝，放狠话说要同归于尽。
之后医生陈仲伟被人尾随回家，被砍了30多刀，面部被砍烂，腹部多处长伤口可见肠子，膝关节砍烂，足后跟砍断。凶手行凶完后，直接跳楼身亡。
其小错无法原谅，其报复行径令人发指！
犯错不等于犯罪
对于不能宽容的错误进行惩罚的同时，我们是否应该宽容那些情有可原的错误。
"海因兹偷药"的故事是科尔伯格使用的一系列两难推理故事中最典型的一个：
欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。" 海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。
问：
这个丈夫应该这样做吗?为什么应该?为什么不应该?法官该不该判他的刑?为什么?
这是开放性的问题。按理论的选择来讲分了三种不同的阶段，分为前习俗水平、习俗水平，选择水平。
其实他们的区分同人的成长有很大一部分关系。发展到在最后的阶段成了：“以普遍的伦理原则为定向”。这意味着以人生价值观为导向。
比如，“被测试者对海因兹的行为表示赞许，以为这是对允许药店老板牟取暴利的一种反抗。人的生命比财产更宝贵，为了救人危难，甘愿蒙受屈辱和惩罚的行为是高尚的。这种认识突破了既存的规章制度，不是从具体的道德准则，而是从道德的本质上去进行思考与判断。”
如果我们把犯错和犯罪等同起来，将置那些优秀的职业者于一个危险的境地，最后迎来的其实是双输的局面。
如果我们把犯错和犯罪混淆起来，将给那些做恶者于一个安逸的境地，默认了偏爱的种子能继续播种。
能原谅明星吸毒，为什么不原谅医生出错？
“偶尔也玩玩游戏，在一次又一次血浆炸裂中发泄。
有天我入了魔，你要问我为何杀人？
因为游戏里，他们都杀人。”——后记
end
