你看到她的愤怒了吗？

你看到她的愤怒了吗？

在一个小时的咨询中，这个快八岁的女孩，用凝重的语气至少强调了四次“很愤怒”……

第一次用这三个字时，她仿佛是在给自己说：“我尽量不要去想起这个事情，因为一想起这个事情，我会很愤怒”……

“什么事情让你很愤怒？”

“就是我2岁和7岁半被爸爸打的这个事情，还把我的脸打肿了……”

尽管她的爸爸已经给她道歉，但这个女孩显然没有感受到爸爸的真诚，所以，她认为爸爸“不会改掉他的那些毛病”！

而这次申请咨询的起因是，头一天因为在吃饭过程中被爸爸说“作怪”，女孩便发脾气、摔门进卧室，妈妈认为她发脾气不对，要她出来并教育她，但她不认为自己错了，气急的妈妈要她跪下反省，并对准她拍视频发给老师，而女孩面对拍视频的反应是眼神的抵挡和仇恨……老师看到视频的第一反应是女孩面部表情“狰狞”，并且，当着女孩的面向咨询师讲述的时候，依然两次用了“狰狞”这个词！

从父母和老师的角度，仿佛真的是孩子的错，因为大家都盯在孩子的反应和“我是为了你好”的这个思想层面，却没有一个人站在孩子的角度去看到并思考：这个孩子的这一切反应的背后，她作为一个人的真正需求是什么！

老师说，她批评了孩子，孩子也认识到了自己的错误。

可女孩在与咨询师的交流的前半部分，却一直不认为自己错了——

“是爸爸错，他骂我作怪，可我没有作怪，我只是想把我碗里剩下的几颗饭吃完。”

“他就说我作怪……老师要我们吃完饭……”（老师证实，有在学校倡导孩子们光盘行动，并在中餐时检查。）

“老师说，如果没有搞清楚的事情，先不要说话，搞清楚了，再说话，可是爸爸都没有搞清楚，就说我作怪！”

“那你当时，心里是什么感觉?”

“我觉得委屈，因为我没有作怪，他冤枉我，爸爸没有搞清楚事情，就说我作怪……”

……

在经过一点一点的疏理和引导，肯定并理解了孩子当时的那种被冤枉的心情后，女孩自己说：“爸爸有爸爸的错误，他总是喜欢大吼，很凶，一件小事情也会搞成大事情。我也有自己的错误。”

“你的错误是什么?”

“我的错误就是不应该摔门。”

“那如果重新回到这个事情上，你会怎么解决呢？”

“我不摔门了……我会用新的想法，把我的愤怒抵压下去……我不想让爸爸妈妈伤心”

……

而这位爸爸也有自己的苦恼和困惑，在他的角度，他认为孩子是对饭菜不满意，所以随口说了一句“你好作怪”，却引来孩子强烈的对抗！

不过，值得肯定的是，这是一位愿意反思反省并有行动的年轻的父亲。自从被女儿耿耿于怀的“七岁半打人事件”发生后，他给女儿道歉，并与家人开会，强调“我们是平等的”，“爸爸妈妈错的地方，你们也要指出来”，同时向女儿保证不再打她，但他还是感受到女儿并没有接受他。

他说他知道女儿“记恨”他，他其实很担心女儿会一直记恨他，但他没有更好的办法，只是无奈的说，哪怕将来女儿要记恨他，他也接受，但女儿犯错他依然会管教女儿，只是不再动手打她。

在整个事件中，我们看到的是，无论父母老师还是孩子，都不希望这样的局面出现，但为什么偏偏还是出现了这样的局面呢？

表面上好像是大家不会交流，或者是交流方式不对，以至于不在一个频道上，或者鸡同鸭讲，这当然也是其中一个因素。但个人认为，是因为都没有把孩子放在一个人应该在的位置是去了解她、理解她，也就没有做到真正的接纳她和尊重她。于是，无论是父母还是老师，都想当然的把自己的想法加给孩子，甚至贴是标签，比如“狰狞”，或者道德绑架“都是为了你好！”

试问，任何一个人，当自己的内心需求没有真正被理解、被接纳，反而处在一个百口莫辩的环境里，好比水开了，不撤火、揭盖子，反而加柴、捂盖子……结果会怎么样？摔门不就水到渠成了吗？我想说，孩子摔门还算是值得庆贺的事了，因为，至少没有酿成追悔莫及的大事！

而在妈妈给孩子拍视频的过程中，孩子被认为敌视的眼神，和被老师认为“狰狞”的面部表情，其实是孩子作为人，在当时所能采取的自我保护与防御方式，也是女孩用来掩盖自己内心害怕与恐惧的表现！

其实，从马斯洛的需求理论，知道人有五个需求，其中最低层级的需求是生存需求，之后是安全需求、社会或者社交需求、尊重需求和自我实现的需求。

在社会需求这里，指的是作为社会人，我们需要在亲情、爱情、友情里面得到爱与被爱和归属感的满足；在尊重需求这里，我们需要理解、接纳、陪伴……最后还要升华到自我价值的实现——没有人是白来世上走一遭的，都有实现自己生而为人的价值的需求！

如果，理解了这个，父母们就不会再把满足生存需求、提供物质条件，作为抚养孩子的全部，而是真正的陪伴孩子成长，享受孩子的成长！

如果，老师们都能先把每一个学生放在人的位置，了解他作为“人”的需求，真正做到全然的理解、接纳和尊重，那么，就是在真正的实现教育的本质——教书育人！

你看到她的愤怒了吗？