中国人失掉自信力了吗？
这是鲁迅先生写的一篇驳论文，有两个难点，首先是鲁迅先生写的，鲁迅的文章比较难懂，一定要联系时代背景，这又是一篇杂文，阅读难度更高，所以要让学生理解文章是一个重难点。其次这是一篇驳论文，驳论文和立论文思路不一样，用这篇文章讲驳论文的思路，让学生大概了解驳论文和立论文的区别。
1.解决字音字形和文学常识，用游戏的方式解决。
2.介绍《且介亭集》——鲁迅住在上海四川北路山阴路亭子间。这地方是当时帝国主义越出租界范围用以修筑马路的区域，叫做“半租界”。于是他取“租”的右半部和“界”字的下半部，再与“亭子间”的“亭”，合成“且介亭”这个名称，意为“半租界的亭子间”。这不仅点明了这些文章的写作时间和地点，也暗示出写作这类文章时的社会环境。
3.杂文： 杂文：说理不同于一般议论文，而是用文艺性的笔调，形象化手法来议论说理。兼有政论、文艺两种因素。
鲁迅的杂文篇有幅简短、绵里藏针、微而显著、小而见大的特色。
4.驳论文：驳论，是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的，甚至反动的见解或主张。批驳对方观点的方式：
批驳论点；批驳论据，批驳论证。
既然要辩驳对方的观点，就不能只是说他的观点不对，而要把他的论据和论证思路也驳倒，这样才能立好自己的观点。
进入课题：
中国人失掉自信力了吗？从题目看，你觉得作者要驳的观点是什么？中国人失掉自信力了，或者中国人没有失去自信力。只看题目没有办法判定，接着看课文。思考，作者要批驳的观点是什么？作者要立的观点又是什么？
作者要批驳的观点是“中国人失掉自信力了”，要确立的观点是：“中国有并没有失去自信力的人存在。”
鲁迅为什么要批驳这个观点呢？这个观点其实不能说是完全错误的，只是片面的，为什么鲁迅要专门写文章来批驳这个观点？我们一起来了解一下写作背景。
背景：
“我中国地大物博，人口众多”
--选自30年代的御用报纸
1934年 ，由国民党政客戴季陶和军阀段祺瑞发起，一些国民党官僚在杭州灵隐寺举行法会，请班禅大师求佛保佑。
蒋介石的“三日亡国论”——“中国枪不如人，炮不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗？”“到现在他（指日本），一切军事的准备比世界上任何一国都要充足”“不仅十天之内，三天之内他就可以把我们中国所有沿江沿海的地方都占领起来，……灭亡我们中国。”
——《新生活运动发凡》1934年8月27日
“民族的自尊心与自信心，既已荡然无存，不待外侮之来，国家早已濒于精神幻灭之域。”
——1934年8月27日《大公报》社论
在这些言论的影响下，当时社会出现悲观气氛。
“九一八”后，国土日益沦丧，悲观失望的气氛笼罩着上层社会。”这种散播悲观失望情绪、混淆黑白的论调，是极其有害的。鲁迅就以本文反驳当时社会对抗日前途的悲观论调、错误论调，鼓舞民族自信心和抗日斗志。
为了鼓舞民族自信心，鲁迅写下了这篇文章，这也是鲁迅弃医从文的追求，那时的中国人最需要拯救的不是身体，而是心灵。所以鲁迅希望通过这篇文章唤醒中国人的自信心。
鲁迅怎么才能让自己的辩驳有说服力呢？只是提出观点显然是苍白无力的，那么就要从论证和论据两方面去辩驳。请思考，鲁迅是从论据还是论点辩驳的？
论据。因为他第一自然段就例举了对方的三点论据：第一，总是自夸地大物博。第二，只希望着国联，现在，求神拜佛，怀古伤今。因为有了这三个论据，所以得出结论——中国人失掉自信力了。
接着鲁迅开始反驳。“据这一点现象”指中国人一开始觉得地大物博，后来又指望国联。这些从根本上来说，不是自信力，所以由这个论据推断出中国人失掉自信力是不成立的，因为这些根本就不是自信力，何谈失去自信力呢？这个论证思路是有问题的，论据和论点没有因果关系。
接着笔锋一转，说既然原来有他信力，现在没有他信力了，只有相信自己了。如果真的能够这样，那倒是一条新的出路，但是偏偏没有走上这条路，而是走上了求神拜佛的道路，信起了玄虚的佛教。与前两个“他信”相比，这个更不可靠，因为一旦信佛，就没有一个分明的结果，会长久地麻痹自己，变得麻木不仁。所以根据以上的论证思路，中国人不是失去了自信力，而是发展着自欺力。
接着提出自己的观点：自欺力只是笼罩在自信力之上的迷雾而已。我们有并不失掉自信力的中国人在。接着举出一些在“正史”中出现的埋头苦干的人、拼命硬干的人、为民请命的人、舍身求法的人……现在也还有很多这样的人，这样的人在被摧残、被抹杀，不被大众所知道。通过举例论证的方法证明自己的观点，中国很大一部分人自古以来就有自信力，现在也仍然有拥有自信力的中国人，所以说中国人失掉自信力了这个说法十站不住脚的，是不成立的。
到此，自己的观点立住脚了，最后总结看中国人不能被搽在表面的自欺欺人的脂粉诓骗，要看看他的筋骨和脊梁，不能只看表面，要看地底下。
