当STAR遇上Metaprogram(2)

当STAR遇上Metaprogram(2)

上一篇写到，针对如何更好地在短时间内判断候选人是否合适，除了STAR的好问题之外，聆听候选人的后设程序也非常重要。那什么是后设程序呢？

后设程序（Metaprogram）是一个有趣的“说话框架”，它是习惯的过滤器，就像是我们戴眼镜，透过不同度数的镜片，你看到的世界就会变得清晰或者模糊，有些还会带上一些颜色。后设程序会在信息被意识感知之前，就对它进行分类，这些信息将被审查，那些包含重要意义的信息将会被优先关注。

但我们从来不清楚我们的后设程序过滤掉了哪些信息，这是因为我们无法处理进行选择的过滤操作。一般而言，后设程序会自动运行，所以如果你注意自己或者某个人说话的方式，多少都能觉察到自己和他的模式是怎样的。

当我们要探索候选人的后设程序时，可以询问一些并不具体的问题，即我们平时说到的开放式问题，比如“你想从工作中获得什么？”就比“在一份工作中，你是喜欢被分配一些具体的任务，还是想独自来开发程序？”更有成效。也许在一开始的对话里，你还观察不到这些自动化框架模式，但假以时日的提问练习和觉察，就会从这些细枝末节中找到印证STAR的线索，这个人是偏向积极主动，还是深思熟虑？这个人是内在参考还是外在参考？他更关注整体还是细节？是程序化的还是可能性的？有没有求同或者求异的趋向？

拿我自己举个例子吧。我自己就是一个可能性、内在参考、细节和感受的人。在我的可能性偏好里，我会开启的自我对话是“我所做的是我想要的事情吗？”我一般会被可能的事情和机会牵引着采取行动，而不是被不得不做的必要性驱动。同时，在描述所作的一个选择时，我往往会采用与善良或公正等评价标准来回应，而不是一个实际的需要。

在我的内在参考偏好里，虽然我也会收集的信息和观点，但最终还是会依靠自己的判断来做出决定。那些召唤我做出决定的，是我内在的声音和感受，而不是那些所谓的信息和数据，并且我特别不喜欢用权威的方式来做决定。

在我的细节和感受偏好里，意味我需要获得正确的内在感受，作为前进的信号。而我平时说话的框架，也是下切的细节，例如“与此相关的事项是什么？”、“具体来说，举例来说......”这种类型的。你看，我讲后设程序Metaprogram的这个例子本身就说明了我的偏好。

这些偏好没有好坏对错，但从整体对话过程中去“聆听”，你就会发现我的偏好是有关联并表现一致的。所以适合我的工作，应该是富有创造性、充分信任并授权、允许表达自己想法并且有逐步成长空间的。如果工作内容或者环境充满了例行日常、用权威安排和不落地的计划，我大概会崩溃得直接要辞职。

那么，我们又怎么在面试中去找到候选人的后设程序呢？

开放式提问和聆听TA说话的结构很重要，更重要的是，在每个STAR里，去理解候选人后设程序的意义。当我们了解这些无意识的习惯，才能更好去判断候选人内在和工作本质的匹配，以及找到适合TA逐步打开和提升的方式。

更多关于怎么提问探索后设程序，以及后设程序的偏好特质，明年我要深入扎一个工作坊复盘+探索，立此贴为证。