知识不是粮食，知识是一颗种子

文|Z老师

（知识快递II——《教育心理学》6号）

“妙蛙种子”

一对比关于“读书”、“学习”方面的数据，我们就自惭形秽。

读书最多的民族是犹太人，一年人均64本，我国4.5本。据说英国曾经有个叫亚克敦的人，一生嗜书如命，除了把自家的7万册藏书都读遍外，还博览群书，做了大量读书笔记，并一直乐此不疲地阅读到他68岁逝去的那年。很多人可能都没见过7万本书吧？

我们常会听到某牛人一年读300多本书！算下来，平均一天读完一本！这速度实在让人望尘莫及，这个人该有多博学啊！

可是，亚克敦只是一个阅读方面的世界纪录，并没有并没成为学问大师。而中世纪教堂中的有些修道士，一辈子只读一本《圣经》，说出的话却字字珠玑。柏拉图书房的存量，可能比不上现代任何一家图书馆；高三毕业生做过的复习资料，摞起来肯定比牛顿还高……到底是现代的知识水分太大，还是我们在求知这条路上，误入了岔口？

人掌握更多的知识，能拿更高的学位，个人素养、见识也和原来不可同日而语；无论对自身，还是对外部世界的理解及做法，都会有更大格局和建设性。可单纯读了大量的书，全是《梦想决定成功》《学习重在快乐》《努力成就幸福》，若不能改变我们的认知结构，那它们的价值还不如《母猪的产后护理》。

潜意识里，我们总是把知识当粮食囤积，吃的越多，存的越多，就越有信心。

最近几期的知识快递，我们谈了好多关于学习的心理学说。今天要谈的“建构主义”是众多理论中，我个人认为最完善最客观的。关于读书求知，我想用一句话来比喻它的观点：知识不该是一袋袋的粮食，而应该是种入我们大脑里的一粒种子。

西方中世纪的人们，都认为“地球是宇宙的中心”。后来勇敢坚持真理的哥白尼，经过测算，挑战教会权威，提出了扭转人类宇宙观的“日心说”。随着科技的进步，我们今天已经知道：太阳也不是宇宙的中心，宇宙无穷大，很难找到一个中心。

但并不能说哥白尼的坚持是一个笑话。他不屈服权威的科学精神很伟大，让后人永远尊敬。只是，跟随着建构主义者，我们应该认识到：科学知识包含真理性，但绝不是永远正确的。知识是对现实可能更正确的解释，不是问题的最终答案，而且它会随着人类的进步而不断革新。

要按这个逻辑，我们能想到，很多科学理论确实都有一定的局限性，前人脑子里天经地义的“天圆地方”，在现代的视野中，早已被证明大错特错。那我们在学习的时候，就不能把知识像大米一样堆起来了事。米堆久了会发霉，现成的知识堆久了也会过时，甚至出错。在学习之前，我们的脑子并不是空荡荡，里面已经有一些成型的经验、结构、体系。新的信息进入到大脑中，应作为“种子”，在认知结构这个“土壤”上长出新知识。接下来的研讨、推理、分析等高级思维活动，正是给种子“浇水施肥”的过程。

现代教育中，老师应该是“种植技术员”，不应该是“粮食贩子”

面对新信息新课题，其实每个学习者都应在原有的知识经验基础上，构建自己的理解。所以学习是主动的，主动对外界信息加工。那也就是说，不能一味的灌输理论，“技术员”不是到各村讲解“基因组密码破译”，而是和“众多农民”一起，沟通交流，分享资源，合作实现大丰收。求知，必然带有这样的探究性和社会互动性。

“种子”是教育者给的，能长出圆润的果实，除了农民勤恳、土壤肥沃，也就是自身基础条件好之外，黑土地若大旱三年，能长出金灿灿的小麦才怪——气温降水这些外部条件也非常重要。它们正是建构主义学习理论所强调的“情境”。知识不能脱离情境，不能抽象的接受知识，只有应用在情境中，探究学习，才能被学习者真正理解。

在谈心理发展的章节中，我们接触过“认知发展理论”的代表人——皮亚杰，皮大爷。苏联心理学家维果茨基也是他的支持者，但认为儿童不完全是自己构建对周围世界的认知，而是在社会文化活动中逐步发展出智力和思维。两位大爷对建构主义学习理论的推动也非常巨大，以维大爷的理论为基础，后来出现了“社会建构主义”。顾名思义，就是关注学知识背后的社会文化机制。学知识不但是个人构建认知结构的过程，放到更高的视野看，也是一项社会文化活动。于是在教学应用中，发展出了强调与实际生活相类似的“情境式教学”；通过外人帮助完成无法独立完成的任务的“支架式教学”，譬如第一次学习英文字母。还有挂钩在具体场景中的“抛锚式教学”、“认知学徒式”、“交互式”……

建构主义一直是比较受重视的理论，其实，它已经应用在我们身边很多学校的课堂上。最重要的是，它让我们转变了传统的“教与学”之间的上下级关系，学生的潜能和自主性得到越来越多的重视。近些年，我国社会的创新意识愈加浓厚，创意成果越来越多，大概也与用这样方式培养出人才，关系重大。