三种方案沟通方式，对方不帮你才怪

01 运用信息的奥秘

t01c0311c1bb1400e1a.jpg

首先，你得相信文案是由信息构成的，而信息包含记述信息、评价信息和规范信息，其中记述信息就是事实、规则等的平铺直叙，毫无任何感情色彩；评价信息则加入个人好恶的感情色彩；而规则信息则是应该是什么状态或应该采取什么行动。

其次，在文案中，不同类型的信息是按照一定的规则组合的，其组合规则就是论证，比如从记述信息到评价信息，记述信息就是论证的依据，而评价信息就是论证的结论，举个例子，你说某人好这样的评价信息，首先得先有某人好的依据：做了哪些好事，这就是记述信息，只有这样论证才有说服力。

最后，论证的过程是由基本的论证依据的，从记述信息到评价信息，论证依据就是评价标准，比如你评价某人好，评价标准可能就是乐于助人，然后通过某人的好人好事的记述信息，对号入座进行评价；而从记述信息或评价信息到规范信息，论证依据就是潜在的“行动原理”，比如你认为做某件事情对达成什么结果是必要的，则能让对方认为“既然是必要的那就行动吧”。

那么，利用信息的奥秘说服他人就是：理解你所提供的信息属于什么类型，理解不同类型信息的论证依据究竟是评价标准还是潜在行动原理，然后尽努力去理解他人的“评价标准”“行动原理”，再然后提供相应类型的信息即可，看似简单，难在把握对方的“评价标准”“行动原理”，多观察、多分析、多总结，就能做到。

02 提供3个替代方案

t018032e21df1ea5547.jpg

首先，单选就是没得选：没有人喜欢方案的唯一选择，只提供唯一的方案，就是在告诉对方“你选也得选，不选也得选”，就像给你一个东西，你要也的要，不要也的要，人生重在自由度，权利的一个特征是拥有更多更大的选择机会，只提供一个方案，就是剥夺了他人选择权利和快乐，所以，换来的结果往往是，对方干脆不选，或者凑合着修修补补，不要做为难别人的事情，不只提供一个方案，别人就不会更多的为难你。

其次，多选就是很难选：一般情况下，没有人会在写方案时，提供给对方两个差异性比较大或者质量差距比较大的方案，多数情况下，两个方式是“势均力敌”的，而且有时候两个方案之间会产生较多的重复，这就无疑增加了对方选择方案时的难度，产生左右为难的境地，这同样也是在为难对方，而对方选择为难你，也并非什么不可理解的事情了。

最后，三选一是好的：同一件事情你能做出来三个有差异的方案，不下点功夫肯定是做不出来的，功劳且不说，苦劳还是能让对方感受到的，感受的结果就是情绪，好的感受产生好的情绪，这就为对方选择其中之一铺垫好的情绪基础；此外，三种有差异的方案，给了对方选择权利足够的发挥空间，而且多了份心理安全感，所以三选一是好的。

那么，提供3个方案该怎么用：首先你的体现出差距，这种差距来源于看待问题的视角不同，否则就很容易产生方案之间的高度重叠，从而失去提供3个方案的异意义，甚至是在浪费对方的宝贵决策时间；其次方案的顺序很重要，第一方案会产生心理锚定，心理作用下，成为第二个方案、第三个方案的对比参照标准，所以方案排序要慎重；最后是把最想推荐的方案放在中间位置，中庸之道是相对安全的策略。

03 告知风险的存在

163337m7fg475yfby77hmv.jpg

首先，现代人具有多疑病：网络信息的发达以及信息传递成本的低廉，这是个不缺二流侦探、三流侦探的社会，毕竟好奇心是人类共有的特质，所以，就算是你不告知对方风险的存在，对方也会发挥侦探精神，扒不出来你方案中存在的问题，也会从网上当几个类似的方案，对比对比，看看你的方案有什么遗漏，既然这样，那就明确告知对方方案的风险，或者直接在方案中增加风险栏目，反而能起到正面的效果。

其次，别着急介绍优点：优点也行缺点也罢，在对优点缺点的评价规则未能达成一致标准时，选择方案的是对方，评价优点或缺点的权利在对方手中，所以，如果对方考虑的优点或缺点问题，则不需急着证明，坦然接受并提供论据即可；如果对方在意的风险，那么就先告知对方存在的风险即可，否则越说优点对方越容易多疑。

最后，评估对方承受力：如果对方对风险了如指掌，则可以不必告知对方风险，但也失去了本人在专业领域的价值，而如果对方对风险不甚了解，则需要对对方风险容许程度、风险承受程度进行评估，评估则既要包含收益、也要包含损失及发生概率，你把这些问题，无论是否在方案中体现，都替对方进行考虑，自然增加双方就方案问题的同理心，自然也有助于对方选择方案。

那么，告知风险的存在，并非一开始就着急的告知对方，而是要预判对方对风险的了解，其中就包含对方对风险容许程度、承受程度，然后再决定选择什么样的时机和方式，告知对方风险的存在，另外，即使你所预料的风险范围、发生概率等存在判断不准情况，也能获得对方的谅解和理解。