如果周杰伦是“民谣歌手”，你还会爱他吗？

昏暗的场所，暧昧的气氛，吉他，香烟，酒，美女，旅行，低沉或中性的嗓音，得不到的爱人，回不去的过往和到不了的远方。以上这些元素构成了民谣的大多数意象。

喜欢民谣的人深陷其中，难以自拔，不喜欢的又嗤之以鼻，觉得言之无物。

这种情况是每一种新兴的音乐形式出现时必定所遇到的瓶颈，正如周杰伦横空出世时，也并不能一下子被主流接受，周杰伦也曾遭遇民谣歌手的困境，为什么近二十年后一切都变了？

他们说，我觉得听民谣的人都是有故事的人

什么是民谣？传统意义上的定义为“民间流行的、赋予民族色彩的歌曲”，但在当下的音乐环境中，似乎脱离了民族色彩这个范畴.。广泛的传播，让它更与文艺和文艺青年这个标签紧紧地联系在一起。

而有故事的人往往更有魅力，当一个人自觉修养和审美高于其他人的时候，就会出现一种奇怪的鄙视链：听民谣的鄙视不听民谣的，不听民谣的也鄙视听民谣的。彼此不肯互相理解，不肯承认，形成鄙视闭环，又叫作鄙视永动机。

在还未形成广泛的认知之前，民谣只是一种极其私人的音乐形式。对于较真的人来说，认为其乐理简单，歌词毫无逻辑，这都是事实存在的问题。有些人看不上也是有道理的，因为想要与正统接轨，就需要专业的乐理支撑，歌词需要情绪引导和叙事逻辑，言之有理、言之有物，抓住大众的情绪流，不然与民科没有差别——自以为高深莫测，实则索然无味。

而在专业人士眼中：就会几个和弦，一点技术含量没有，宣扬抽烟喝酒风花雪月，就能得到巨大的传播效果，那埋头研究的学院派的人自然不服。

大部分民谣(当然也有优秀的，满足优点的)相当于音乐人自己写的日记，缺乏高级的音乐技巧，靠歌词打动人，但又表达得太过隐晦，导致听众不了解故事，不了解歌手根本不知道想要表达什么，比喻也是天马行空，会气死语文老师，所以现在网上众多专家抨击民谣作词违反文学鉴赏的基本规则， 是有其道理的。

从另一个角度将，民谣就是把写作中的一个缺点放到了音乐中：自嗨。

懂的人潸然泪下，不懂的人觉得莫名其妙。这其实也是歌手能力不够的体现，表达得好了，自然能被接受，如果民谣作者都有哲学家的思想深度，能在其作词的基础上翻新出超越时代的想法，那自然不会受诟病，但事实并非如此。

民谣本身并无对错，同样作为一种表达情绪的媒介，音乐和文学都容易走向极端，承认这种差异，才是解决这个鄙视链的方法。同样对于民谣作者来说，主动学习，拥有更大的格局，而不应该守着一小部分粉丝不肯尝试改变。因为这样的作品形式，就决定了其上限，可能数不胜数经济收益，但艺术追求肯定是莫得了。更不要说，对社会起到积极的引导。

周杰伦也曾面临这种困境，他又是如何做到对市场和主流审美的逆袭的呢？

在周杰伦横空出世之际，也是不被主流接受的。那时候的港台音乐圈在日本音乐的影响下举步维艰，找不到新方向，又无法宽容接受新事物。周杰伦的出现为音乐圈带来了革命性的影响，动摇了审美，同时吸引了一大批的青少年听众，新旧之间也产生了同样的鄙视链。

而周杰伦是怎么做的呢，拥有着丰富古典音乐底蕴的他在不断写出新作品的同时，用自己的硬实力，让专业人士无从挑剔，并在金曲奖上屡屡获奖。这是当下民谣歌手最需要突破的一点——获得让专业人士认可的能力。这是他们需要提高的最重要的技能。

此外，在周杰伦获得一定的粉丝基础之后，并没有满足现状，而是主动寻求突破，为作品寻找更高的社会价值。例如环境保护的《梯田》、家庭教育的《听妈妈的话》、反战的《止战之殇》、励志的《稻香》等等。让周杰伦守住流行音乐之王名声的不仅仅是那些情情爱爱的歌曲，担负起社会责任和追求更高的社会价值，是他立于专业和业余之间不败之地的重要因素。

对于民谣歌手来说，并非放弃原先的题材，而是将作品形式上升到让更多听众接受的程度，才是音乐上的突破。

市场决定需求，那么问题来了，是民谣作者能力有限，还是听众审美有限呢？也有一种情况，民谣作者即是听众，他们在宣扬自己所坚持的价值观，并渴望被接受，他们只是这种社会现象的集中体现，他们和听众都是同一类人。

不是所有的艺术作品都要格局宏大，心怀天下的，不是所有民谣歌手都应该以成为周杰伦为目标，但纯粹的技术追求是不变的真理。

有格局没技术那是吹牛皮，有技术格局小是个人的艺术追求，不应批评。

那没技术又没格局说话又大声的呢。。。可能是你，可能是我，也可能是民谣歌手。