近几年是对吃货非常不友好的几年。

先是《柳叶刀》上爆出碳水化合物吃得多和死亡风险增高有关，让我等吃货不得不对蛋糕甜点退避三舍；结果现在，连果汁都没法喝了——近期，《英国医学杂志（BMJ）》发表爆炸性论文，说含糖饮料与高患癌风险有关，连100%纯果汁（没额外加糖的那种）都很危险。毕竟，纯果汁也含糖，还不少。

当然，比我等吃货更尴尬的是美国癌症协会——毕竟，人家曾经公开在自家网站上建议过大家多吃蔬菜水果来抗癌，而所推荐的增加水果摄入的方式之一就是喝100%纯果汁。

敢这么下美国癌症协会的面子，用脚趾头也想得到，《英国医学杂志》上的这篇论文不是美国人写的。令人惊异的是，这篇论文的作者居然也不是一向嘲笑美国人的英国佬，而是以会吃著称的法国人。

（一）

其实这事儿得从10年前说起。话说法国一向是吃货大国，但好吃是有风险的——心血管疾病、糖尿病、高血压、肥胖、某些癌症……无不与“吃”这一事口口相关。一名正宗的吃货，怎么能忍受疾病以美食为垫脚石作威作福？

于是，2009年，法国的吃货科学家们发起了一个名为“营养网络健康研究”（The Nutrinet-Santé Study）的科研项目，来研究营养、食物、饮食习惯等与健康的关系。为此，他们召集了16万志愿者，进行了为期10年的跟踪随访。而文章开头提到的这篇论文的原始数据，正是来源于这项研究。

（话说这个“营养网络健康研究”项目还产出了很多其它有意思的论文，比如超加工食品和癌症的关系，还比如食品包装上营养信息该怎么标明，有兴趣可以去看看：https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT03335644?view=results）

对吃货来讲，这篇论文充满了悲伤：含糖的汽水奶茶啥的，是不能喝了，毕竟和这些饮料相关的总体癌症风险比通常值高出18%。如果单看乳腺癌，含糖饮料更是和22%的风险升高有关。

而且千万别有侥幸心理——这么明显增高的癌症风险，只需每天多喝100毫升含糖饮料！100毫升是个什么概念？一罐听装可乐都有330毫升……

啊再见了我的可乐，永别了我的奶茶……

可这还不算完，这篇论文真是一点活路都没给吃货们留：

你以为不喝饮料喝果汁就没事了么？Too young too naive！哪怕是没有添加任何糖的100%纯果汁，也和总体癌症风险上升12%有关。如果只看乳腺癌，相关的风险升高则有15%。这样的风险，依然只需要每天100毫升的量——100毫升，买不了吃亏，买不了上当，只可能让你在癌症路上一路Bang Bang Bang……

而且，千万别以为你长得瘦就能逃过一劫——上面提到的致癌风险已经排除掉了体重因素。也就是说，和更高的癌症风险有没有相关，不在于你是胖还是瘦，只在于你喝饮料/果汁还是不喝……

想想许多其它将体重与癌症风险相关联的科学研究，这项研究对胖人真是友好呢……我居然莫名地感到了一丝安慰。

（二）

其实，含糖饮料被认为有健康风险，也不是第一遭了。而对纯天然果汁的质疑，虽然不多，却也不是无迹可寻。

2014年，两位英国科学家在《柳叶刀·糖尿病内分泌学》上发表评论，表示100%纯果汁含糖量并不低——比如100%苹果汁，含糖量与可乐不相上下——因此，纯天然果汁可能并没有我们一直以为的那么健康。

图释：各种饮料的真实含糖量（深蓝）vs大家意念里这些饮料的含糖量（浅蓝）。感觉受到了欺骗…… 图片来源：Gill JMR, Sattar N. Fruit juice: just another sugary drink? TheLancet Diabetes & Endocrinology. 2014;2(6): 444-446.

而在《英国医学杂志》的这篇论文里，“含糖饮料”被定义成含有5%以上简单糖类（比如蔗糖、果糖、葡萄糖等）的饮料。其中，非纯果汁的饮料含糖量的中间值（就是行话说的“中位数”）是每100毫升10.9克糖，而100%纯果汁含糖量的中间值是每100毫升10.3克——二者相差无几。

也无怪乎，在接受采访时，这篇论文的第一作者Eloi Chazelas说道：“公共健康机构鼓励大家限制含糖饮料的摄入，尽量做到每天一杯以下。唯一由官方推荐可以随意饮用的饮料就是——水。”翻译成人话就是：

多 喝 水。

居然和直男聊天必杀技之“多喝热水”有异曲同工之妙。

毕竟，可乐诚可贵，果汁价更高。若为保命故，还是喝水好！

P.S.——《英国医学杂志》上这篇论文说的是相关性，并不能证明因果关系，因此不能说果汁会致癌，只能说有可能有致癌风险。

又P.S.——下次和女朋友聊天说“多喝水”的时候，可以把这篇论文甩给女朋友，说不定可以体会到恋爱关系中一个崭新的境界。

参考资料：

1. Dehghan M,et al. Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular diseaseand mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohortstudy. Lancet, 2017. 390(10107): 2050-2062.

2. ChazelasE, Srour B, Desmetz E, Kesse-Guyot E, Julia C, Deschamps V, Druesne-Pecollo N,Galan P, Hercberg S, Latino-Martel P, Deschasaux M, Touvier M. Sugary drinkconsumption and risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort.BMJ. 2019 Jul 10;366:l2408. doi: 10.1136/bmj.l2408.

3. HercbergS, Castetbon K, Czernichow S, Malon A, Mejean C, Kesse E, Touvier M, Galan P.The Nutrinet-Santé Study: a web-based prospective study on the relationshipbetween nutrition and health and determinants of dietary patterns andnutritional status. BMC Public Health. 2010 May 11;10:242. doi:10.1186/1471-2458-10-242.

4. Gill JMR, SattarN. Fruit juice: just another sugary drink? The Lancet Diabetes &Endocrinology. 2014;2(6): 444-446.

5. https://www.newsweek.com/soda-fruit-juice-linked-cancer-major-study-sugary-drinks-artificially-sweetened-beverages-1448450

---

转载请联系作者。非授权转载或抄袭将被依法追究。