学区房那么贵，真的只是教育资源的稀缺吗？

今天在朋友圈发了自己写的文，原本不想发圈，觉得自己写得还不够好，但想也许有新的思路也不一定，果不其然，群众的力量是巨大的。很多不同的声音冒了出来。

有妈妈说，中西方教育区别最主要的是教育资源的不平等，在这边上个重点学校就会ＰＫ掉很多人了。

关于这个说法，我也来讲讲我的观点和体会吧。

众所周知中国好的学区房在一线城市的价格，为了孩子上个好的学校父母真是抄碎了心，当初在北京的时候，我也是为了孩子有个好学校也差不多是孟母三迁了。可是就算是好的学校好的老师多一些，资源均等一些，家周边的学校都是好学校好老师，那么所谓的教育资源均等了，是不是出来的孩子就都是好成绩好能力的孩子了呢？

对于好学校好老师这两个词来讲，没有坏哪里来的好？从二八定律来讲，所谓的好，永远都只是少部分资源吧，放在瑞典，一样也有好学校好老师，并不是个个学校都是好学校都有好老师的，就是世界常青藤学校不也就那么几所吗？要说教育资源的不平等，全世界都不是平等的。就我们小区的幼儿园想进也是得生下来就排队的，应该也算是个好幼儿园了吧，还有一所英文的国际学校据说也很好，也一样是排队等位上学的。但是周边的房价也不见巨高，大多数人还是选择就近上学。

可是为什么在中国感觉一个好的学校突显得那么重要呢，学区房是那么高的天价。我认为这里面有一个价值观导向，只有进到好学校才有可能上好的大学再有好的工作有更好的收入和社会地位，所以想尽千方百计，尽父母所能我们要去到一个好的学校。

不可否认一所好学校出来的孩子更有机会获得成功，上大学上名牌大学的概率会更大，所以我们才会有了高价学区房。 而这条成功的道路是绝大部分中国人认可的成才之道。

我们来看看国外吧，以我所了解到的瑞典来讲，小朋友们无忧无虑的长到初中，入高中时就会有自己的学科选项了，进入高中为大学的学习方向进行铺路，初中之前的所有开放式的教育理念往往可以让孩子们更加清楚的知道自己的喜好，所以在专业选择上会更有把握，但是有相当一部分人，会在高中毕业以后并不继续上大学，而是在父母认可和支持的情况下先去体验社会。

有朋友的孩子就是高中毕业了父母支持下去外面旅行一两年也不想回来的，那这样的情况在国内根本很难想像，绝对是不务正业啊，还有毕业去餐厅打工的孩子也不少，总之不管怎么样，没有非说高中毕业了就一定要去上大学的。

当孩子对社会体验感更足，对生活和社会的理解更加具体之后，再继续教育会更加清晰，同时这边有良好的教育体系支撑。首先这边上大学是没有年龄限制的。现在我在瑞典读免费的瑞典语学校，读书的同学小到二十多岁大到五十多岁都有，我们来自世界各地，这种体验让我觉得非常的有意思。

我想告诉大家的是它不是一个免费的语言培训机构，它是有后续的一系列的升学体系，读到一定等级，你可以申请大学，然后把你之前的培训经历以当地标准来算成学分，你可以继续读书直到拿到这里的大学到博士的一系列证书，前提只有一个，就是自愿。所以在大学里面也不光光只有年轻人。

反观我们，在国内，教育体制的区别让成人教育显得很苍白。如果你没有赶上高考这趟列车，那么你要继续教育你只能上成人教育和自考或者民办技术，出来的文凭与统招大学毕业的文凭就有本质上的区别了，那么高考必然就显得犹为重要，你不敢不搭上这趟列车。

所以高考失利复读的孩子，压力犹其巨大。放在国外根本没有这样的事，你觉得你现在不适合学习，那我们就先去看看世界吧，等明白我们需要什么了，我们可以再回来读书。 所以教育体系的不完善也是导致高考特别重要的一个原因，因为你如果掉队了，你要承受更大的压力去追赶。

在适当的年龄上大学成了唯一的出路，你连大学毕业证都没有，去什么北上广，拿什么和人竞争，不管教育资源均不均衡，你只有上好大学这一条出路的时候，必然会为了争取更好的资源而头破血流，只有手握好资源才更有条件上这一条路。

反观国外他们倡导的尊重个性化发展，从小就接受孩子的个体区别，选择自己喜欢的去做去学，有很多道路可以抵达自己的目的地，因为做自己喜欢做的并且有配套的教育资源和体系，所以成才的道路宽广也更容易实现。

所以说到这里，我个人认为国内不是教育资源不均衡，而是支撑我们成才的道路太少了，少得我们不敢拿孩子的将来做赌注，只能走大家都走的道路，在这条已知的仅有的道路上从小开始拼杀，反而到了大学毕业以后，才开始慢慢学习什么是社会，什么是自己能做的，什么是自己想做的。

如果你的孩子适应这条道固然很好，如果你的孩子不适应这样的道路，在当前的社会环境背景下做父母的是不是可以考虑用怎么的方式既可以不掉大部队又可以让孩子发挥所长，这是个值得所有父母深思的问题。孩子终归是自己的，指望买套学区房就可以让孩子无忧生长，不如踏踏实实想想什么是适合自己孩子的，每一个孩子都是一朵花，要知道并不是所有的花都是开在夏季的，还有一些是开在春天、秋天、冬天。