2020-07-07无政府状态和暗杀市场的愚蠢信念

克雷格·赖特 | 2020年1月6日 | 替代硬币和系统

Craig Wright | January 6,2020 | alternative coins and systems

在2008年和2009年，一群人错误地认为，没有银行业务，世界会变得更好。散乱的无政府主义者团体占领华尔街抗议了许多个月，之后由于缺乏协调而瓦解。无政府状态的主要问题之一是缺乏领导力。占领华尔街就口号和目标进行了数月的辩论。小组甚至无法确定目的，因此崩溃了，最终一无所获。这种系统的另一种替代形式是引入强人。极权主义领袖是始终跟随无政府主义者团体而不会崩溃的“情人”。无政府主义者无法理解的是，这样的系统要么完全没有用，要么以无政府主义者最鄙视的东西结束。

In 2008 and 2009, a group of people mistakenly believed that the world would be a better place without banking. A sprawling anarchist group, occupy Wall Street, protested for months before falling apart over lack of coordination. One of the main problems of the anarchy is a lack of leadership. Occupy Wall Street has been debating slogans and goals for months. The team wasn't even sure what they were after, so they broke down and came up empty. An alternative to this system is the introduction of strongmen. A totalitarian leader is a "lover" who always follows the anarchist group without breaking down. What the anarchists don't understand is that such a system would either be completely useless or end up with something the anarchists most despise.

在今天的帖子中，我将使用西方文化的更为重要的基础之一来解释法律的渊源以及无政府状态为何失败。艾斯库罗斯（Aeschylus）是希腊剧作家，创作了三部悲剧，这些悲剧经常以奥雷斯蒂亚（Oresteia）的名字分组。首先，我将研究Aeschylus作品的各个方面，以详细阐述法律哲学和法学问题。奥雷斯蒂亚（Oresteia）集体呈现的戏剧展示了至关重要的法律和违法行为。

In today's post, I'll use one of the more important foundations of Western culture to explain the origins of the law and why anarchy has failed. AESCHYLUS was a Greek playwright who wrote three tragedies, often grouped under the name of Oresteia. First, I will examine various aspects of Aeschylus'work to elaborate on the philosophy of law and issues of jurisprudence. The collective drama of Oresteia shows vital laws and transgressions.

我将它留给读者来彻底研究这些戏剧。在他们中，复仇是自然法的一部分。特别是，它以一种错综复杂的方式呈现了神圣的法律或自然正义，以至于即使是众神也无法做出对是非的明确决定，无论正义与否。结果是雅典娜试图通过发明一个新机构即法院来解决这一难题。

I leave it to the reader to thoroughly study the plays. Among them, revenge is part of the law of nature. In particular, It presents divine law or natural justice in such an intricate way that even the gods can not make a clear decision about right and wrong, right or wrong. As a result, Athena tried to solve the problem by inventing a new institution, the court.

Those who oppose all forms of government will often claim that laws coerce men, and it is argued that coercion diminishes the freedom of the individuals in society. While it may be true that fear of the consequences that come from not following the law and its sanctions prevents people from doing many things, the same cannot in itself be seen as evil. At the beginning of the first play, Agamemnon, Clytemnestra, and Orestes live in anarchy, a lawless condition. Although there are kings and royalty, the condition that we see as government does not yet exist; it is a world where might makes right and revenge is extracted through poison or blade. The only laws are ones of revenge, and it can be said that no law even exists against murder for such individuals. They are free to kill and make restitution for any ill that they perceive.

我们必须问的问题是，如果没有针对这一点的法律，社会会变得更好吗？

在这样的社会中，任何人的存在都没有法律保护，反过来可能被他人杀害。有些人认为他们可以靠力量过活。但是，我们所有人都有一些虚弱的时刻。细菌感染或病毒会使我们最坚强的人低下。因此，正如我们所反映的那样，我们可以开始看到，在曾经存在法律的公民社会中，与曾经存在的无法无天的条件相比，男人更加自由。

正如我们今天在当今的公民社会中所看到的那样，生命远比不受管制的自然状态更为安全。

就像许多事情一样，适度造就了理想的社会。最好的社会不是法律最多的社会，也不是没有法律（无政府状态）的另一极端。

You may be told that anarchy is a system without government but with law, which is a straw man that is easily knocked over. If a community comes together to vote and create law, it has a government by definition. If law exists without sanctions, it is ineffectual and neglected. The argument presented by totalitarian leaders throughout history, from Lenin to Stalin to Mao, and by all those in between and before them, has been one of false freedom. Mankind consists not of angels, and we do not act in a manner that allows us to form large societies without rules that we can all come to agree upon. They all come with compromise and trade-offs. Then, there is the fallacy that assassination markets would keep us honest.

建立市场作为宗教变得不正当。市场提供了许多有用的服务，但是市场本身既不是良善也不是良善的。美国的开国元勋们试图根据美德建立共和国时，也发现了同样的想法。他们发现人们并不像一群人那样天生具有美德，情感可以将我们带入我们以后不愿做的事。

从这里，我将跳到柏拉图的Euthyphro。柏拉图没有告诉我们什么是法律以及法律与法令有何不同。他没有告诉我们谁有权制定法律，也没有告诉我们根据哪种司法标准来决定哪些行为是正义的还是不公正的以及如何衡量它们。他没有告诉我们在特定案件中如何适用法律，也没有探讨普通法与衡平法之间的区别。Euthyphro特别关注冲突的法律和荣誉要求。在奥雷斯蒂亚（Oresteia），我们看到了民法如何取代自然的报复法。我们没有消除正义与虔诚要求之间的冲突，而是看到在建立工作社会时必须平衡利益冲突。

但问题是，一个社会是由许多不同观点和观点的人组成的。没有允许个人互动和维护其正当理由的社会，就不可能创造或团结社会，而这本身甚至是法律的主体。财产是什么？财产如何从一方转移到另一方？何时违反条款？在任何情况下，对某些人来说似乎公平的事情对于其他人来说都是不公正的。

正是在这里，我们可以看到有必要控制来自我们的动物本性的基本本能。

这也是导致创建基于区块链的系统的重要方面。在创建比特币时，我需要找到一种东西，就像其他所有对等网络所没有的那样，它们会沦为无政府主义者的“所有人都免费”（从而导致腐败）。我将比特币设计为一个无法被那些试图逃避法律的人所颠覆的系统。这不是一个不能被追踪或追踪的系统；这是一个保护隐私并破坏匿名性的系统。

暗杀市场不会创造社会。它们会创建腐败的系统和盗窃行为。

成为这种系统的目标不是政客也不是富裕的商人。在没有法治，处于无政府状态的地方，不是人民有选择驱逐政客和腐败个人的选择，而是由腐败个人驱逐平民中麻烦的人。消除社会上较高阶层的人的成本是巨大的。与通常的说法相反，很少发生协调，这意味着该方案的现实是那些有钱人能够专注于目标的方案。在暗杀市场中，领导者是腐败。

大多数人并不试图通过恐惧来统治。他们追求简单的生活，可以与家人生活，面对家人的威胁时，他们选择了可以赋予他们生命的选择。我们现在在无政府状态中看到这种情况，过去在极权主义政权中也看到过这种情况。许多人通过匿名促进无政府状态的错误在于无法理解匿名有利于腐败。在寻求权力时，那些无极限的人将永远在无限的系统中击败那些有极限的人。善良者总是有自我强加的限制。我们不会将法律引入我们的社会来限制我们寻求的自由，而是限制腐败分子的权力。

我们现在看到的许多问题来自对过去的了解不足。超过两个半千年以前，希腊和罗马社会面临着类似的难题。这不是他们一个人需要解决的问题。正如乔治·桑塔亚那（George Santayana）所说，如果不对过去的人口进行教育，我们注定要重蹈覆辙：

那些无法从历史中学习的人注定要重蹈覆辙。那些不记得自己过去的人会被谴责重蹈覆辙。

蒂莫西·梅（Timothy May）很少考虑他所推广的系统的后果。尽管他在某些领域很熟练，但在其他领域却缺乏教育。没有一个密码朋克会仔细考虑整个场景，并采取匿名手段来结束它。例如，想象一下一个房地产开发商正在寻求删除仅一名男子的老人，以便他们可以建造房产。老人不愿按所提供的价格搬家。也许他的家人会拿钱。这样的情况将成本转移到了错误的科阿斯交易费用中。如果房地产开发商可以通过执行麻烦的财产所有人以赚取更多的金钱来获得他们所拥有的财产，那么在这样的市场中这样做是有利可图的。它不是德性的，但是在解决所有弊端的市场宗教信仰中却考虑到了美德。

所有这些系统提供的就是恐惧。诸如腐败和恐怖分子之类的人因恐惧而壮成长。

幸运的是，比特币不是一个不能被拦截并置于法治之下的系统。在来年，人们将了解比特币的真正力量。谎言被推广，比特币将被分发，因此不可触碰将被永远粉碎。比特币可以很快被扣押。实际上，任何区块链都可以被扣押。比特币的性质及其工作量证明系统是构成竞争性公司的一种。它不是每个人都在平等地行动，而且从来没有打算那样做。比特币是分布式的，因为系统本身就是健壮和安全的。它本质上不是要成为社会主义制度或集体主义者。