信息技术支持下的实验教学初体验
人教版的化学教科书九上的第三单元《物质构成的奥秘》是学生对于化学学习从宏观到微观的过渡单元，从定性到定量，体现了化学学科物质探究的思路，是初中化学的核心内容。既是对前面第二单元中物质的简单分类进行微观小结，又为第四单元学习化合物、氧化物概念作以铺垫，更为化学式化学方程式的书写奠定基础，为质量守恒定律埋下了伏笔。但是本单元接触的新概念和定义较多，并且规律性不强，同时又是一个思维模式转化的关键章节，一直以来学生在宏观到微观的思维模式建构上存在比较大的困难，基于此，以本单元为核心，设计一节专题复习课，帮助学生进行模型的建构。
本节课以视频为导入，通过中世纪炼金术士的手稿引出“第五元素”，创设研究“第五元素”的组成和构成来的真实情境，以此激发学生的兴趣。
第一步，首先从概念入手，让学生结合所学的知识去思考，“第五元素”中的“元素”是不是我们所学习的“元素”，学生能够很轻易地判断出“不是”，这也说明学生对于物质和元素的区分还是比较清晰的。
第二步，从元素到原子，帮助学生梳理原子的构成，及元素和原子之间的关系，这部分的概念主要强调记忆性，并且比较零散和抽象。这里设计的初衷是希望发动小组的力量，以强带弱，让所有都能够为本节课后面的学习做好准备。此处我选择了倒计时，然后集体回答，但是实际上真的能够保证每个人都完成内容吗？事实是没有办法监控的，这个时候应该充分调动小组合作的作用，可以在书写后选择小组内互相交换批改的形式，将概念进行落实，然后再通过挑人拍照，通过订正的痕迹来检验落实的是否到位。
经过了一年多的麻吉星辅助教学，我心中一直有一个疑惑，“对于一些更强调记忆性的知识，如何去调动小组的力量去实现呢？”今天经过王博士的指导，让我明白，产生这种疑惑的原因，仍然源于对于学生的“不信任”和“不放心”。不相信他们会自己去解决一些基本问题，不放心他们能够互相合作，而这些“不放心”和“不信任”也是对于学生自主性的限制。即使是对于毕业班来说，也应该尽快建立起稳定的小组合作的模式。
第三步，进行实验操作环节，在导入视频中已经提及所谓的“第五元素”具有一条重要的化学性质——可燃性。因此，可以通过对一氧化碳、氢气等可燃性气体的燃烧反应，迁移到“第五元素”上，通过对产物的验证，来从定性的角度推测“第五元素”的组成。
实验操作的过程中并没有达到满意的效果，首先的问题是指令不够清晰和准确，看似简单的实验，对于“新手”来说仍然还是有比较大的难度的，同时也暴露了学生动手能力不够的问题，这些都应该在以后的教学过程中引起足够的重视。在进行实验之后，选择挑选了其中一位同学的实验记录。
学生实验记录
虽然该同学的记录和结论都是正确的，但是仍然没有做到监控全班的学情，这里可以选择小组之间进行讨论整合，引导学生去修正自己的内容，达到全员参与到活动中的目的。这里的问题在于我思维的局限性，想当然的认为小组合作的目的是“解决问题”或者“拿出方案”，而互相监督、合作互补，通过讨论的力量去提示思路，补完自己的知识体系，也是小组合作的重要功能。
第四步，通过一组数据，引导学生通过计算去进行定量的分析，来确定“第五元素”的化学式。
这个环节在设计的时候，我认为应该是本节课最大的亮点，而实际上却变成了本节课最大的败笔。我首先倒计时五分钟，一开始发现学生毫无思路，我对学生进行了思路的提示，倒计时结束后，通过投票的方式进行了调查。
结果显示没有学生会做，72%的学生没有思路，28%的学生有思路但是没有做完，结果让我脑子一片空白。然后我选择了“有思路但没写完”的选项挑人，第一个孩子的思路是错的，第二个孩子的思路虽然对，但是计算出现了错误，最终变成了“一个讲的不如老师好的学生在单方面讲题”的尴尬局面。最终由于时间的关系，这个问题也只能匆匆一带而过，这个预设完全失去了作用。
课后带给我的疑问就是：“这种难度过大，所有学生都不会”的问题，难到就要绕开吗？答案当然是否定的。既然学生距离最终的目标较远，那么我们就应该给学生搭上“脚手架”，帮助学生一步一步去达到“终点”。因此，最开始的五分钟倒计时是完全没有必要的，这个也是对于学情的诊断不够，在发现学生出现卡顿的时候就应该及时干预，进行思路的调查，面对上述的投票结果，应该选择有思路的同学进行思路提示，而不是详细的计算，然后再进行二次投票，调查是否真的对其他学生起到了提示的作用，再根据投票结果去选择让学生自主完成题目，或者选择小组讨论或小组拼图的形式去解决这个问题。
第五步，确定了化学式之后，进行小组合作，搭建分子结构模型。
虽然学生的表现和成果都比较理想，但是整个过程中，又变成了优生单方面输出的情况，一是插片材料提供少了，二是仍然受到了高中有机化学讲授思维的影响，很显然同分异构体的概念，超出了初中的课程标准，我的本意是希望学生建构“结构决定性质”的化学思维模式，但是采取这种方式，其实是对学生的思路产生了一定的干扰，效果适得其反。
而后面的两个投票的环节，也变成了无效的生成。
第六步，基于以上的两个分子结构模型，设置了一道选择题进行投票。
投票的结果是正确率为66%，通过对小组投票情况的查看，可以进行选项挑人后进行二次投票，但是一方面因为时间关系，另一方面也是因为将投票结果展示给了学生，66%的C选项有一个绝对的优势，这些对学生也是有一个潜移默化的影响，二次投票会有一个“从众”的心理，这就失去了二次投票的意义。但是今天刚刚升级的2.0系统，很好的规避了这个问题，也让我们很期待对新系统的使用。
第七步，学生已经通过定性和定量的分析鉴定出“第五元素”为乙醇。由于时间关系，在这里结束了本节课。其实在这里，已经基本上完成一次完整的实验探究任务。
从本节课的总体上来说，有以下几方面的反思：
第一，本次教学设计是初次尝试对于实验课的设计，因此关注点更多地放在了整个项目情境的逻辑和呈现上，反而喧宾夺主，对于学生课堂上的生成和互动关注不够。
第二，学生活动设计太多，导致最终没能完成任务，还不能做到“相信学生”，记忆性的知识应该放在课前通过诊断的环节去巩固，为实验和小组合作服务。
第三，对于小组合作的思路还是要更打开一些，本节课对于小组合作的设计过于强调探究，而忽略了合作。可以通过小组的力量去进行一些简单问题的解决和相互之间的评价，也是对于学生素养的养成。
第四，难度偏大的任务，不能归结于预设的失误和不充分，班级规模较小，因此这种情况更加难以避免。课堂教学的核心在于解决学生的问题，而不是让学生们看起来“没有问题”。
最后，非常感谢王博士和周校的指导和点评，总是在迷茫的时候给我指明一条清晰的方向，也非常感谢两位小伙伴的帮助和建议，期待下次的进步。
