我们是否有勇气，从真相中看到自己呢?
人，只要活着，在这个社会中行走，就不得不去面对各种矛盾，各种自我心理的冲突和选择。由于深受生活环境的影响，我们总是与自己想成为的人背道而驰，于是产生了这些足以主宰我们人生的内心冲突。
现代人在幻觉下生活，他自以为他了解他所想要的东西，而实际上他所想要的是他人所希望他要的东西。
无法成为我们自己是一切绝望的根源。——卡伦·霍妮
人生中最好的“分析师”其实就是生活本身，无论是谁，都可以通过丰富的生活经历来完善自己的人格。
只有当我们愿意承受打击时，我们才有希望成为自己的主人。虚假的冷静根植于内心的愚钝，绝不值得羡慕，它只会使我们变得虚弱而不堪一击。禁止了解自己，也就阻碍了成长。实际上一个人承担责任才是获得真正的内心自由的不可缺少的条件。
爱和对爱的病态需要这两者之间的差别就在于：在真正的爱中，爱的感受是最主要的；而在病态的爱中，最主要的感受乃是安全感的需要，爱的错觉不过是次要的感受罢了。
不被人爱的信念正是对那种不能去爱的状态的自觉反映。典型的焦虑状态，即由于感到来自外界的强大危险而萌生的一种缺乏防御能力的感觉。所有的离群者都共有另一个特性，那就是：他们都能够带着一种客观的兴趣来观察自己，就像人们观看一件艺术品。也许对他们最好的描述应该是这样的：他们对自己都持“旁观态度”，这与他们对生活的总的态度一样。因此，他们常常是自己内心冲突的优秀的观察者。
所有的恐惧都源自未解决的冲突。但只要最终目标是整合人格，我们就不得不直接面对这些恐惧。
此外，这些会阻碍我们面对面自我。这些暂时的苦难，是我们得救的必由之路。精力分散的另一个典型是一事无成。这里我指的不是某一特定方面的无能，这种特定的无能肯能是对缺乏训练或者缺乏兴趣指导导致的。所有人只要还活着就有改变自己，甚至是彻底改头换面的可能性，并非只有孩童才具有可塑性。
我们所说的对自己负责，指的是这样一种能力：坚持我们认为正确的观点，且如果我们的行为或决定最终被证明是错误的，我们愿意承担后果。我们的文明中无数刺眼的矛盾，使得人们的道德感普遍日渐麻木。
其实对矛盾的接纳可见于诸多理论体系，而并不必然局限于道德范围。无力感是患者内心的逆流使其无法全力以赴造成的。这就像他踩着刹车开汽车，车必然减速，他做每件事的速度本来可以快得多。他不是不够努力，恰恰相反，他每做一件事都要投入巨大的精力。
弗洛伊德通过对神经症的研究，发现冲突来自这样两股力量:
原始欲望想要寻求满足，却遭受到道德力量的禁制。
这里的原始欲望包括两类，一类追寻感官快乐，叫作“力比多”；另一类则是破坏和攻击欲。弗洛伊德认为这是人类的两种本能，它们极其原始，和野兽没有本质区别。而道德的规训代表着人的社会属性，它起源于每个孩子在成长过程中，通过与父母和外部环境的接触习得的某 种“恐惧”：这个世界有一种禁制性的权威力量，如果我不按它的来，我会惨遭抛弃。这种恐惧在无意识当中形成一个严厉的声音，叫作“超我”。超我不断审查那些原始欲望，后者也不甘示弱，两者永无休止的斗争构成了无意识冲突。冲突得不到解决，我们就会生病......
霍妮不同意弗洛伊德对冲突内容的见解。她认为，无意识的冲突未必是原始欲望和超我禁制之间的战争，它也可以是一种更寻常可见的现象。每个人生活在社会中，都会面临两难的选择， 有选择就会有冲突。
上班累了一天，回到家是更想大吃一顿，还是吃对健康有利的低卡路里食物？这就是冲突。两个选择都好，但是选择一个，就意味着舍弃另一个。
孤独的时候希望有人陪伴，但同时一想到要建立亲密关系，又觉得很麻烦。只要做不出选择，或者做出选择之后又质疑选择的正确性，人就会平添烦恼。原理就这么简单。
用今天的语言，这种痛苦也可以叫作“纠结”“精神内耗”。
人在社会中，每天遇到最多的就是人际关系。
弗洛伊德本人对这个主题并不重视，但在他的后继者那里，无论是沙利文、阿德勒，还是霍妮曾经的恋人弗洛姆，都把人际关系看成是精神世界最重要的，甚至也许是唯一重要的命题。
一切精神困惑走向终极，都绕不开这样一个问题：我应该如何对待他人？当然，对待他人的另一面，就是该如何对待自己。
霍妮提出，无论现实意义上的冲突是什么，进入无意识层面，本质都是对人际关系的基本态度的冲突。
她把面对人际关系的基本态度分成三种:
第一种态度叫作“亲近他人”。
意思是，把自身的存在价值建立在与他人的关系上。在健康的范畴内，这样的人会是最好的朋友、伴侣，他们与人相处总是会展现出友善和顺从的姿态。但如果这种态度过于强烈，达到强迫性的程度，就会对这个人造成极大的负担。
有人无时无刻不在担心别人不喜欢自己。一旦察觉到别人有不满的迹象，就会感到巨大的惊恐，从而不顾自己的原则、喜好， 甚至安危，一味展现出讨好的姿态。这样的人在一段关系中也会患 得患失，认为这段关系等同于自己的全部价值，情绪也会因为别人随口一句话而剧烈波动。
第二种态度叫作“对抗他人”。
跟前一种态度刚好相反。第一 种把每个人都当成宝藏，希望争取更多的喜欢;而第二种态度默认人人都在设法损人利己，把人看作危害的来源，唯恐被人利用或羞辱。
这样的人时刻都在保持警惕，审视关系中可能存在的风险。程度适宜的话，倒不失为一种慎重的自保策略，但如果达到一种强迫性的程度，这个人就会变得偏执，不断猜疑别人有什么恶意，用一 种防御甚至是主动进攻的方式，扩大自己和别人的冲突。
第三种态度叫作“疏远他人”。
拥有这种态度的人不擅长处理复杂的人际关系。程度比较适宜的时候，他们表现得更愿意独处， 享受内心的宁静。
但如果超出限度，这种态度就会表现为一种情感的淡漠与隔离。他们在身边设立了一道无形的屏障，不允许自己对任何人有所希冀。
他们不关心别人，也不需要别人的帮助。最好一切自给自足，“万花丛中过，片叶不沾身”。永远与人保持最初的社交距离，不越雷池一步。为此他们不惜隔绝自己的一切情感。假如他们在一个群体中找到归属感，或者跟某个人在一起感到快乐， 他们就会对这些感受分外警惕。
你可能在读到每一种倾向时，都觉得与自己有一部分吻合。的确如此。这三种倾向本身都是正常的，每个人的人际态度多多少少都是三者的混合体。
但是，如果面对某一种情境，你同时产生两种对立的需求，那么就会体验到烦恼。假如这两种需求都达到强迫性的激烈程度，各不相让，撕扯的痛苦就会加剧。霍妮认为，这是构成神经症的基本冲突。
用一句话概括，最大的痛苦不是求而不得，而是“既要......又要......”。很多人对自己的分析是单向的，看到的往往只是问题的一半，比如抱怨自己“讨好型人格”“不会拒绝”。
要解决他们的问题，难道只需要一份拒绝的勇气吗？不见得。一心拒绝，这有什么难？真正的困难在于，他们一方面希望拒绝(以实现对他人的报复或疏远)，另一方面又希望可以继续讨好(能够继续从人际关系中获得利益)。这样一来，他们就陷入了拉扯。在拒绝这件事上， 怎么给自己打气都无济于事，最终只能把问题解释为：“我可能是哪里生病了!”
无意识的冲突中总是包含与表象相反的一面。就像一个严厉的人反而会展现宽和，抠门的人故意对外人慷慨。渴望被爱的人，却在被人示爱时将其拒之门外。
读者是否有勇气，从这样的真相中看到自己呢?
看到冲突的存在，本身就是一种解决。至少是在用一种更诚实的态度面对自己，并摒弃那些糟糕的、适得其反的解决方案。
看到问题是一件好事。它解放了你，你可以带着满身的问题自由地生活。就算问题不能解决，又怎么样呢?你仍然可以让自己 活得好一点儿。这就是你，没那么好，但也没那么糟。
推荐《 我们内心的冲突 》这本书给朋友们，非常值得一读，这本书可以帮助你发现真正的自己。
活着已经很难了，何况面对这种本来就无解的冲突，这几乎可以说是人一辈子的难题。意识到它的难，我们就从理想化的状态中出离了一点。这是很大的失落，但也让我们更走近真实。
