卓老板聊科技‖任何宗教本质上都是邪教，那崇尚科学呢？

前言

---

在很小的时候就听过“任何宗教本质上都是邪教”这样一句话。

那时候就有一个疑惑，如果说单一的崇尚一种信念，会被称之为邪教的话，那崇尚和相信科学的人本身和邪教有什么区别呢？

科学＝邪教，这样一个想法不论是政治还是文化，听起来都有些大逆不道，所以我一直没有问过身边的人这个问题，也没有表达过类似的观点，但这个想法，却埋在我的心里很多年。这也是写下这篇文章的前提。

---

故事起源于一档音频节目“卓老板聊科技”，我入行比较晚，进去的时候将他的节目从头到尾听了一遍。听完后觉得很不过瘾又将节目分享到了社交圈。

其中一个情节是关于伽利略并没有在比萨斜塔上做过落体实验，而是登月时有宇航员在月亮上做过自由落体实验的故事。但不知道是什么原因，有个人听了以后耻笑的说这都是初中知识，并且反问

你知道什么是加速度吗？

当时觉得很不爽，纵然再是文科生，至少接受过九年义务教育的人，不至于连牛顿定义的加速度都不知道吧。冷静后，我去问了卓boss：什么是加速度，是不是有什么我没有理解的常识？

boss以：加速度是客观存在的吗？这样一个问题开始了全篇的解释。（以下内容选自卓老板聊科技：加速度是什么？有删减）

卓老板聊科技‖任何宗教本质上都是邪教，那崇尚科学呢？

加速度是牛顿理论体系中对物体在时空中运动时的一个属性的描述，是牛顿发明了加速度这个概念。如果谁要是深究加速度，就相当于要先默认大框架，那就是牛顿力学体系描述的那个世界。

在这个世界中，加速度被定义成dv/dt，这是数学定义。

历史上，想用一个理论描述整个世界规律的事儿，不止牛顿干过，亚里士多德也干过，基督教也干过，但也许没有这么全面，当我们横跨几千年看历史时就知道，这些都是肩膀头平齐的理论框架，只不过基督教那个框架实在不符合现实，亚里士多德那个只有少部分符合现实，而牛顿这个直到提出之后300多年还挺准，算得上一个优秀的理论框架。

但这个理论中的内容也仍然只是现实的近似，而不是现实本身。而且随着观察设备和精度的改进，牛顿的框架已经在更加细微的部分和更加庞大的尺度下出现了明显的误差。所以说到这了，你说加速度是什么呢？它是牛顿理论体系中的一个参数，并且用数学严格定义了。

在《原理》出版后100年，加速度在其他的理论框架中已经变化了，比如在广义相对论中，弱等效原理说的就是对观测者来说不能在局部区分是加速度产生的力，还是引力产生的力。后来又出现了强等效原理，就不止是这两种情况下产生的力不可区分了，是一切物理效应都不可区分。在这个理论体系中惯性系虽然还有加速度这个名词，但它的概念用数学表达出来已经和牛顿定律的dv/dt不同了，它变成了一个四维的矢量，一个大家没见过的定义了。

---

也就是听完了这期音频。我才明白为什么同样是崇尚一个事物，科学，却不会是邪教。

先引用用户留言“荣誉之剑”的话：

罗胖讲过：小时候就知道牛顿发现了万有引力，现在才知道是牛顿发明了万有引力。讲全了应该是：牛顿发明了万有引力的数学表达方式。卓老板的栏目始终在强调一个观点：观察这个世界所得出的结论与观察主体所采用的方法和工具密切相关。这一观点我非常认同，同时对我的世界观产生了很大的影响。我认为，这一观点的表达是这个栏目的一个精髓！

你看，崇尚科学的人，从来都不是崇尚的某一个具体的人或事物，他们崇尚的是科学思维，是一种处理和看待问题的方法和工具。

思想是不分对错的，只有当思想互相碰撞时，才能激发出火花，才能帮你辨识对于真理的认知。

不会有一个科学家将牛顿、亚里士多德、波尔、爱因斯坦等人，当做自己一生的信仰，去膜拜他们。以他们的对错为自己行事的准则。他们尊敬前人的发展和思维。但他们会在之后的路上，在认知的这条路上走的越来越远。而这一路上，只与真理为伴。

那句话怎么说来着？我爱我师，可我更爱真理!

卓老板聊科技‖任何宗教本质上都是邪教，那崇尚科学呢？

——星

2017.4.10