《整合思维》读书笔记
1 选择、冲突和推陈出新——整合思维解决问题的力量
- 一流智商取决于头脑中同时存有两个互相矛盾的想法而继续思考的能力。比如，人们应当在看到事情已经没有希望的时候，仍然决心扭转局势。——弗·斯科特·菲茨杰拉德
与其置身事外仅凭眼观学习领导者作为，还不如逆流而上追溯行动之源：思考。
现在需要知道的是，并非所有成功领导者都善于进行整合思维。它跟普遍，但不是放之四海而皆准。就有一些采访对象的思考模式很不一样，我也承认，有时根本无法把握领导者的思维，也确定不了思维模式之于成功的意义。由此可以判定，整合思维并非成功的必要条件，成功的原因和途径都是多方面的。尽管如此，整合思维仍然是联系我所被采访者的第一共同话题。
2 绝不退而求其次——整合思维者如何取舍
- 如果总是“要不然”，我们根本不会取胜。所有人都能轻松地说“要不然”。世界对此习以为常。想退而求其次，那就别想成为行业领头羊。如果总是将就着寻找，你就总是不能成功。
即便如此，夏普也拒绝接受传统的酒店经济学。他认为，如果四季酒店能够提供优于同类竞争者的高质量服务，那么就能够在价格方面享有相当优势，从而获得足够收益以提高标准的配套设施。当然，在能挺起腰板向顾客索取稍高价格之前，必须确保四季酒店所提供的服务与众不同。
除了在豪华酒店领域内蹚出一条新路子，夏普其实什么都没做。当然也可以说他将自己的经验和知识运用到问题之中，但拥有专业知识和技巧的同行很多很多，只有他一个人成功创造了四季酒店的经营模式。我认为夏普和那些精明的“老江湖”之间关键的区别就在于，他善于发现更多相关的凸显因素，滤出哪怕更复杂的因果关系，并全面分析由此而得出的决策。正式思维模式中这三个显著特征使他能够绕过那些恼人的模棱两可状态，一击即中。
- 整合思维者与传统思维者之间的第一个差别是，整合思维者善于扩大凸显因素的选择范围。夏普取胜的关键在于，他关注的不仅是顾客主动提出的需求，还有没说出来的、但内心却很希望被满足的需求。因为他想到了，所以能够尽量去顾及——竞争对手无暇顾及，是因为根本忽略了那些因素的存在。
第二点，整合思维者勇于并善于考虑多方面的、间接的因果关系。单一的直接关系很容易追索，但通常也无法据此得出十分满意的解决方案。
第三点区别在于决策的架构。整合思维者并不将问题拆分为若干独立的个体来逐一解决，而是在始终保持问题整体性的同时着手处理各个部分。
第四点，整合思维者宁愿费尽周折找到问题的最佳解决方案，也不屑于勉强接受现成的拼凑。
3 现实、阻力和解决方案——整合思维者如何给出开放式的结论
你的思维在出厂前就设置了特定模式和运转速度，出厂设置的数值很少有不做更改的情况，而很多人却懒得去改。犹如点火时。、屏幕亮度和转速，思维设定也是可以更改的，只要你得法且勤。
思维出厂设置之一，认为脑中的现实镜像就是现实本身。这样的糅合先入为主，在思辨头脑的潜力还未发挥之前就将大门紧闭。
整天都泡在海量信息中，不会被淹没的原因在于，我们生来具备裁剪和消化的能力，但这一过程是以舍弃或缺失大量信息为代价的——将飞沙走石扑面而来的大部分信息都过滤掉，再把其余的按照所谓合理顺序人为摆置成似乎能说的通的叙述模式。
什么概念被偷换了？“看好”远见科技变成了“肯定”远见科技的领先地位和创新精神。但“看好”和“肯定”截然不同。客户可以看好很多东西，但只为他们肯定的东西埋单——只占所看好东西的很小一部分。
我所采访过的整合思维者都能够主动调整思维的出厂设置，在现实本身和力图反映现实原貌的模式之间做出区分。和我们不同的是，他们不会立刻去选择站在哪一方。“不是选择这个或那个的问题，”斯特曼说。“任何的单一方面都是错的。关键看你如何把多方面的观点结合起来，从而逐渐完善思维模式。”
- 处于两难境地的他敢作敢当。与其浪费时间怨天尤人，还不如尽快从自己身上找问题。“我还是没有，”他自言自语，“找到一个令自己满意的创造性解决方案。不能推卸责任，归咎于周围环境，是我的思考还不够到位。”
4 在复杂中漫步轻舞——拒绝简单，架构方案
塔塔信息技术有限公司的创立者、印度软件行业之父F.C柯里曾这样给面临复杂问题的人们以示鼓励：
- 任何情况都有不止一种途径去化解，如果采取系统思维，即便问题再复杂，只要分清主次枝干，并明确其间的相互关系，你就能找到出口，摆脱迷局。复杂态势——如果你掌握了逻辑和系统结构——我并不认为它有那么糟糕。
“许多人会说，‘人们看的是节目，又不是电视台，’”他对我说，“但那是因为大多数电视台从未从幕后来到墓前。电视台可以通过自己的任何制作，利用节目之间的留白，来介绍，来表达，来宣传，以塑造自己的形象。”
5 绘制头脑思维图——思维是怎样循环运作的？
我认为，有三个方面支撑着大家的知识体系，包括一个人的理性态度、工具手段和经验。
理性态度：你是谁？你追求的是什么？
工具手段：打造一个新世界
经验：态度与工具同现实世界的交汇
6 思维构建工程——设想现实
- 正如我们所见，世界上具备整合思维的人各有不同，但他们所持的理性态度却同时具备六个关键特征。其中三个涉及他们所生存的社会另外三个则涉及他们在其中所扮演的角色。
第一，他们相信现有的镜像模式并不代表现实；它只不过是最好的或者压根只是眼前的一个构建而已。
第二，他们相信，对于这些相互矛盾的解决问题的模式、风格和方法，人们应该充分地调和制衡，而不是惧怕。
第三，他们深信，肯定还存在着更好的解决问题的模式，只是我们还未发现而已。
第四，他们不仅相信存在更好的模式，而且他们可以将这个更好的模式从抽象的假设中带到现实中来。
第五，他们在一系列错综复杂的事情中游刃有余，从而搜索出一个崭新的改良模式，同时他们满怀信心，相信能够用另一种方法将找到的解决方法很好地结合起来。
第六，他们给自己充足的时间去创造改良模式。
7 思想的飞跃——如何利用整合思维连点成线
“贫穷不会通过施舍穷人而改变，”布莱契说道，“改变贫穷是要通过教人们如何创造财富、通过企业家精神，让他们学会如何自我救助。现在我们做的不仅仅是创建一所大学，政治要做的是帮助他们点燃生存的希望。”
-
整合思维者经常使用的三大工具：
第一个就是创成式推理，这种推理形式主要探究事情的可能面貌，而非是实际面貌。利用创成式推理，我们还能为创造性解决方案搭建起框架，使我们提出的解决方案更加牢固可靠，经得住现实世界的严酷考验。
第二种工具便是建立因果模式。在因果关系这个环节中，整合思维者必须对凸显变量之间的非线性和多向性因果联系予以充分的考虑。
第三个重要工具就是积极质询，他们以此探寻两种截然相反的模式，尤其是与自我模式相悖是模式。
当与别人在某种心理模式的及进行互动时，我们通常会女里维护自己的模式，以防他人质疑和对抗。我们总费根大力气向别人解释自己的模式，反对各种批评。实际上，这种防御的态度绝对不利于我们了解任何与自我模式相悖的模式。结果，当自己的心理模式与他人的心理模式发生冲突时，我们无法发现任何线索，也找不到创造性的解决方案。
矫正这种辩护的办法就是质询明知寻会带来意义深刻的对话和结果。
积极质询的目的不是唇枪舌剑、你红我白，因为这种方法既不是为了提出导向性问题（“你难道不认为……？”），也不是为了打击质（“疑难道你不赞同……？”）。积极质询是对另一方观点的真诚探求（“请问，你是否可以给我讲一下您在这个问题是怎么看的？”），是为了跨越理解的鸿沟（“您能否用个说明和或例子来阐述这一点？”），是为了在两个矛盾模式中寻求共识（“如果您说的内容与我的建议存在重叠，那么是在什么地方呢？”）。
8 经验的宝藏——盘点过去，开创未来
反复、构建和计划都是掌控能力的标记，然而这些并非适用于所有的情况。在一些非标准的情况下，我们需要创造出新的路径或方案——也就是创新能力。由于创新能力起源于实验，因此，它很容易带来失败。你必须接受并适应试验-出错-反复设置模式这个过程。如若不然，你就可能放弃试验继而转向风险性较低的掌控模式，当然这与培养创新能力是相悖的。
整合思维者的一个显著特点就是充分利用经验把掌控和创新两种能力结合起来。
相反，另外一些人只发挥了创新能力却没有培养掌控能力。他们思维活跃、想法丰富、因而显得出类拔萃。但在管理一个稍具规模和需要持续发展的公司时，他们又不能被委以重任，因为他们不能——或是根本不会——培养出运作此类实体所需的掌控能力。
整合思维的核心就是掌控能力和创新能力的联合。没有掌控能力，所有凸显数据、因果关系或问题的架构都没有意义；而没有创新能力，掌控能力就不会得到提高。这两种模式是相互依赖、相辅相成的。
通过反思，你可以从每一段新的经验中取得最大化的收获，并加速成为一名整合思维者。人们总倾向于简单地思考和行动，且从不去思考我们的思考方式。
关于这一点，伟大的管理学家德鲁克在他的演讲中说道：
你会发现，那些最浅显、最简单、最明确的结论总是小部分实践者提出来的。你还会发现，其实就是那些最明显的东西，人们却根本没有看到。或许这就说明，只要我们理所当然地接受一切，我们就永远都会对哪怕是最明显的东西视而不见。
这些管理者所运用的整合思维并非什么火箭科学，高深莫测，而是一种明智实用的思维方式。可是，掌握这种思维方式需要我们在日常的经验积累中获得掌控能力和创新能力。而且还要学会反思，因为反思可以避免我们理所当然地接受明显的道理，并赋予经验无限的价值。当你不再欣然接受自己的想法，开始质疑自己的思维方式时，你就给自己创造了最好的机会，有可能改变思维，并把自己思辨的头脑发挥运用到极致。
