有生之年，我居然看到JK·罗琳，和斯蒂芬·金绝交！

自从JK·罗琳就跨性别问题发表看法后，就一直挂在热搜上没下来过。

但最近事件的走向越来越趋于极端，继《哈利·波特》主演人员纷纷表态，反对罗琳的观点后，很多人发起了抵制《哈利·波特》的活动。

更有《哈利·波特》的两个大型粉丝网站，联合发表声明：宣布和罗琳划清界限，删除该网站上所有罗琳的照片和链接。

一部分极端的粉丝甚至宣称：《哈利·波特》才不是出自罗琳之手，众所周知，1997年，初音未来利用闲暇时间在高中图书馆写下了《哈利波特与魔法石》！

当然，这只是一个玩笑话，但是表达了很多外国哈迷的心声：罗琳配不上《哈利·波特》。

6月28日，罗琳在推特上说：我对斯蒂芬·金的喜爱达到了新高度。

话说，我本人也特别喜爱斯蒂芬·金，我们熟悉的《闪灵》《肖申克的救赎》《绿里奇迹》《致命游戏》等，都出自斯蒂芬之手。

你稍微了解他一点就会发现，他真的是脑洞很大，并且非常高产的作家。

罗琳表达喜爱之情本来很正常，但因为自己在风口浪尖，又突然cue到了斯蒂芬，结果就是一群斯蒂芬的粉丝，跑去他的推特下，要求他必须要和罗琳划清界限并表态。

斯蒂芬人在家中坐，祸从天上来，他一直没有就这个问题发表意见，也完全不管不问的状态，结果只能回复这些网友：我认为跨性别女性也是女性。

不然你让他能怎么说，怎么办？

结果罗琳也是非常刚，非常犟，本来少说话，少发表争议性的观点，就能等待风浪平息。

可她偏偏和网友一怼再怼，一辩再辩，并且在斯蒂芬·金表态后，直接删除了那条表达喜爱的推特，并且取关了斯蒂芬·金。

这波操作，负气和绝交的意味太浓了。

但在发表我的个人看法之前，我们先将事件的起因简单回溯一下。

去年12月，英国计划对跨性别者做出政策调整，看清楚，重点是还停留在计划阶段，并没有实际推行。

计划中的政策是：跨性别者的身份认证程序将被简化，这意味着那些没有进行性别转换手术的人，只要认定自己是异性，依然可以被认为是跨性别异性。

我在上一篇文章中提到过，跨性别者的身份界定，很难经过现代医学进行精准检测，所以经过多年探讨，英国政府决定将决策权交给跨性别者自己，即你尊崇自己的内心，即便你是男儿身，只要你内心深处觉得自己是女性，那你就是女性。

这个问题激发了英国社会的广泛讨论。

而一位英国女性玛雅反对这项政策，她在推特上说：变性人无法改变其生物性别。

玛雅因此被公司解雇。

不服气的她发起上诉，法院的判决是：原告人的专制观点，与人的尊严，和他人的基本权利不符。

玛雅败诉后，罗琳在推特力挺她。

她写道：请随便穿戴，随便您叫什么，与任何同意您的成年人一起睡觉。在和平与安全中过上最美好的生活。但是，强迫女性辞职，是因为她们说性生活是真的吗？

在这一件事上，我站罗琳，我认为她只是为一个失去工作的女性发声，她认为人不应该因为发表自由言论而被解雇。

举一个简单的例子，如果一个人是特别传统守旧的宗教徒，她的信仰让她无法接受跨性别者，那么，她表达反对就有错吗？就应该被开除吗？这难道不是变相的剥夺她的信仰自由？

所以玛雅表达观点可以，因为观点引火烧身被网友回怼也可以理解，但是因为观点和主流不同就要被解雇，我其实不能理解。

之后又发生了一件事，在推特上有一篇文章：《为有月经的人创作一个更为平等的后新冠世界》。

罗琳评论说：有月经的人？我确信这种人应该有个称呼吧。直接叫女人，不行吗？

她将有月经等同于女人，那么没有月经的跨性别女性，也是女人啊，罗琳难道是在否认跨性别女性，不属于女人吗？

很多人对此提出批评。

这个回合我依然站罗琳，我觉得也许她只是为女性发声，毕竟一口一个有月经的人，听着也是蛮奇怪的。

但罗琳之后的一系列言论，则让她从争议阶段，直接被定性为「跨性别恐惧者」，人们坚定的认为罗琳本质上是「反对跨性别者」的。

所以，将罗琳之后的一系列言论大致摘录如下：

她认为：如果性别不真实存在，又何谈「同性之爱」？如果性别不真实存在，那么全球女性，因为性别而面临歧视的现实也被抹杀。我认识也爱着跨性别人群，但抹除性别的概念，也抹杀了很多人讨论自己生活的能力。说真话，并不代表仇恨。

她认为：只要我内心认定自己是异性，那么即便没有进行任何变性手术，也应当将我视为异性。如果这样认定的话，那就是向这种「跨性别者」打开了女更衣室、女洗手间的大门，你相当于对所有人打开了大门。

女性因为生理原因，为了争取单独的性别空间，私密空间，斗争了很多年，跨性别的开放，将会侵入女性的隐私和安全。

她表示：我支持同性恋和异性恋，支持男性、女性和跨性别者，但我仍然认为社会应当保障弱势群体的安全，保障那些希望能够保留自己单一性别空间的女性。

她认为：十年前，想变性的大多是男性；而现在，却完全反过来了—英国想要接受变性手术的小女孩增加了44倍。我们正处于厌女的时代，想要摆脱女性身份的束缚的诱惑是巨大的。

如果可以随意跨性别，女性自我认同感会越来越低。

她认为：因为大家对跨性别者的接受度越来越高，跨性别手术变得越来越普及，很多青少年甚至一起去做跨性别手术，而这些人就都是跨性别者吗？不一定，很多只是短期的性别认知不清晰，但接受跨性别手术带来的伤害却是不可逆的。

她认为：很多跨性别者接受手术后又后悔了，但是手术的伤害是影响终身的，跨性别者需要更多的心理辅导和正确引导。

综合罗琳的所有陈述，我的感觉是，她的初心也许是好的，但她就像是开会时不停提出问题，提出质疑，却没有提出解决方案的公司元老，看完她的一整套表述，你会觉得烦躁。

假如说这是在开公司会议，大家决定就一个重要问题发表意见，找到解决方案。

因为跨性别者有生理性因素，和心理性认知紊乱，所以，现代医学也好，固定的鉴定流程也好，无法准确鉴别一个人究竟是不是跨性别者。

那么参会人员提出统一建议：既然外人无法鉴定，那就交给跨性别者自己，他认为自己是什么性别，他就是什么性别，反正我们承认他的任何身份不就好了，省得唧唧歪歪的没完没了。

这个时候，一个公司元老提出了质疑：如果一个男人觉得自己是女人，我们就承认他是女人，如果他别有居心，那么他出入女厕所，或者进入女性专属空间，不是会危害女性安全吗？

毕竟英国有这样的例子，一个没有接受跨性别手术的男性，他认为自己是女性，结果被关进了西约克郡的女子监狱，结果在服刑期间，他性侵了4名女狱友。

而且，2018年，体育赛场还出现了跨性别者事件，一个性别认同为女性的跨性别者，被允许以女性身份参加女子比赛，而由于她没有接受跨性别手术，所以生理上是男性，自然比女性优势要大，不仅将其他女性选手甩的老远，还打破了州记录。

网坛传奇娜拉提洛娃都指责说：有丁丁的人怎能参加女子比赛？一个男人忽然决定自己想当女人，服用荷尔蒙之后跑来女子比赛赚钱，然后退休做回男人娶妻生子，这简直疯狂。而且这类人愈来愈多，跟作弊没两样。

由于该公司元老的质疑确实真实存在，所以大家想了想说：那就这样要求好了，如果生理上是男性，但心理上是女性的跨性别者，想要出入女性场所，必须要接受跨性别手术，这样一来就不会给女性造成危险了。跨性别女性想要参加女性比赛，当然要先经过跨性别手术才可以。

这个公司元老又质疑说：现在厌女症特别严重，越来越多的女人想要变成男人，如果开放跨性别手术，会不会导致女人的认同感越来越低？

大家想了想说：女人想变成男人，是因为父权制社会男女不平等造成的，所以应该追求性别的平等，好像不关跨性别者什么事吧？

这个公司元老又质疑说：接受跨性别手术的风险很大，有很多不可逆的损伤，很多青少年甚至组团去做手术，可是他们不一定是真的跨性别者，我不建议开放跨性别手术。之前就有一个英国最年轻的跨性别者，17岁做了一次跨性别手术，18岁又跨了回来。

大家想了想说：如果青少年想法不稳定，认知容易紊乱，那就交给监护人，年满18岁以前，只要家长不同意，孩子就不能接受跨性别手术。

这个公司元老又质疑说：可是很多成年人做完跨性别手术也会后悔呀，美国就有一个跨性别认知紊乱者，39岁进行跨性别手术，3个月后又跨回男儿身。

大家想了想说：那你说该怎么办吧？这也不行，那也不行，你有解决方案吗？

这个公司元老想了想说：我觉得这是心理认知问题，我觉得那些跨性别者需要接受心理咨询和开导，我觉得他们需要好好想想……</u>

大家……

看吧，罗琳的出发点也许是好的，提出质疑也是好的，但是怎么说呢，只提问题没有解决方案，开会时遇到这样的人，我真的会抓狂。

因为我是那种问题出在哪里，就源头解决，哪里有疏漏，就哪里补洞的人，所以实在不明白她究竟要干什么。

举个简单的例子，高考的学生有没有上厕所的自由？

反对者可能会认为，高考很重要，学生不能去上厕所，因为去卫生间有作弊的风险，影响高考公平。

可现实是，有些孩子就是尿急的憋不住，难道不能去厕所？

这个时候有人说：学生考试的时候想要上厕所，可能是因为生理性真正的尿急，也可能是因为紧张导致的暗示性尿急，但是由于去卫生间耽误自己考试时间，且存在作弊风险，所以学生不能去厕所。

那生理性尿急的人怎么办？被尿憋死？

害怕存在作弊风险，可以两个老师一起陪同。学生可能因为心理暗示而去厕所，最后耽误自己的考试时间，问题是你不让他去厕所，他就没有心理暗示了，他就一直憋着可以好好考试了？

有些问题，是属于公共空间探讨的问题，比如跨性别者的开放，可能会威胁女性安全。

这可以拿到公共空间进行探讨，但我们也需要明白，真正威胁女性安全的是钻空子，有不良企图的坏人，而不是这个群体，所以，我们需要做的是完善流程，确保女性安全可以保障，跨性别者的身份也可以得到认可，这并不冲突呀。

有些问题，是属于私人领域，个人自由的问题，比如，跨性别者如果是心理认知紊乱，做出了错误的决定怎么办？

我们能怎么办？只能最大限度的告知他们风险，又不能包办他们的人生。

医美也有风险，整容也有风险，我们只能将风险告知所有渴望通过整容快速变美的女人，并不能因此就禁止这部分女人去做整容吧？

如果将所有维度的问题，都搅和在一起，最后就是，永远找不到解决的答案。

但我依然很佩服罗琳的勇气，因为混到她这种名利双收的地位，本来可以选择不就公共问题，尤其是敏感问题发表看法和建议，但是罗琳属于一直激流勇进的那种人。

最近，她就联合了萨尔曼·鲁西迪，玛格丽特·阿特伍德等将近150位作家，学者和活动家，签署了一封公开信，谴责所谓的「取消文化」。

所谓的「取消文化」，是指因为黑人弗洛伊德被警察暴力执法，导致美国社会发起了一波反对种族主义的活动，这些活动越来越极端，将矛头对准很多历史名人，比如华盛顿，哥伦布，圣雄甘地，首相丘吉尔等，责备他们可能存在的种族歧视行为，更是拆除了很多历史雕塑和文物。

罗琳们在这封声明信里表示：她们认同追求种族正义的活动，但是这加剧了公开辩论的压力。

并且「取消文化」本身具有一些风险：比如流行羞辱和排斥文化的风行，以及盲目的道德确定性。

信里面说：自由交流信息和思想，是自由社会的命脉，但现在人们的表达空间变得越来越狭窄。

「我们应该维护来自所有方面的声音，哪怕它强大苛刻甚至是反对的声音，但是现在人们普遍听到对言语和思想的违背行为，作出迅速而严厉的报复的呼吁。」

罗琳们认为，这种惩罚不同声音的行为，是一种过分惩罚，通过艺术和媒体传播恐惧，

是在缔造社会恐慌。

参与活动的名人特别多，比如萨尔曼·鲁西迪，就是布克奖获得者，代表作有《午夜之子》，《羞耻》，《撒旦的诗篇》等。

玛格丽特·阿特伍德就不用说了，《使女的故事》豆瓣评分8.8。

这其中还有美国哲学家诺姆·乔姆斯基，女权主义者格洛里亚·斯坦恩，国际象棋大师加里·卡斯帕罗夫，以及《小狗看世界》和《引爆点》作者马尔科姆·格拉德威尔……

总之，所有文化名人站出来，只是表达一个诉求：我们已经在作家，艺术家和新闻记者之间付出了巨大的风险规避代价，这些人担心如果他们偏离共识，甚至缺乏足够的热情，他们的生计就会受到威胁。我们需要保留真诚分歧的可能性，而不必担心会带来严重的专业后果。这种窒息的气氛，对艺术表现和健康的辩论有害。

但是有趣的是，美国年轻的一代，却反对这些文化名人的观点。

记者欧内斯在《纽约时报》的一篇观点文中写道：作为千禧一代，我参与了使用社交媒体来批评有名气的人，甚至一定程度上促进了偏执或伤害他人的行为，但我可以向你保证，这不是因为他们的观点不同，这是因为他们传播了各种想法，这些想法促使像我这样的人，和我所关心的人被边缘化。

欧文斯说：上一代人不明白，这不是在欺负持有不同意见的人，而是要与那些造成伤害，或将来可能造成影响的人进行对抗。

杂文作家萨拉·哈吉为《时代》杂志撰稿说：那些特权者们，在历史上免受了公众审查，转而用诸如取消文化等词组来「贬低批评」。

她说：我是一名黑人穆斯林妇女，由于社交媒体的缘故，像我这样的边缘人可以用以前无法实现的方式表达自己。这意味着种族主义，性别歧视和偏执的行为或言论，不会像过去那样飞扬。

所以问题来了，文化名人认为：这场以黑人和年轻人为主的活动，是在剥夺言论自由，压缩健康的辩论空间，制造网络暴力和社会恐慌……

但是年轻人们却认为：你们这些名人占有公共发言空间，自己说话不谨慎，却要贬低我们的批评。我们分明是正义感爆棚，在弘扬社会正能量好吗？

是不是感觉到一丝熟悉的味道？

果然啊，甭管是哪里的人，面临的很多问题其实是相通的，是非对错我就不评论了，等你自己想通吧！

但我要表达的是一码归一码，一个维度的问题就在一个维度里看待，我不赞同JK·罗琳的某些观点，但我坚信《哈利·波特》是她写的，我不会因为反对她的某些观点，就过分贬低她这个人，以及她写的书。

我甚至觉得在脱粉的时候，还要坚持发表意见，在众叛亲离中，还要高声疾呼，甚至搞出一帮文化名人集体发声的盛况，这个女人也太酷了吧！

包括直接取关斯蒂芬·金的任性做法，也有点可爱呢！想想斯蒂芬·金一头雾水的样子，就觉得很想笑呢！

文 | 巴黎夜玫瑰

图 | 网络