虚伪公平下的零和博弈
文/人可小白
最近，MBA管理经济学的课程将要结束了，学期末的作业之一是以小组为单位的案例分析。简而言之，就是团队协作。评分的方式为，全班通过随机分为7个小组，本小组的不作为自我评分范围内，依次评出其余6组的成绩和排名。结合各小组的评分后决出案例分析的排名。
咋一看，评分规则似乎没有太大的问题。并且第一时间想到的还是如何把这个案例做好。最起码我们小组的成员是往这个方向走的。一切都按照老师的要求准备案例分析，协同分工，迎接汇报的当天。
汇报当天，7个小组按照顺序依次将自己准备的案例汇报给别的小组，待所有小组全部汇报完毕后，分别给予排名。
最后出来的结果是，表现优异的小组排名靠后，表现一般的小组排名靠前。
戏剧性的结局，其实并不戏剧。
你可以想下过程是怎么发展的。
事实上，在现场汇报的时候，表现一般的小组开始通过“人情牌”拉拢其他小组，让其他小组基于“人情”和“怜悯”的基础上给予相对客观成绩较好的排名，这是其一；更重要的是如何给表现好的小组排名。由于大家都看到这个客观情况，因此都选择性地将表现较好的小组给予相对较差的排名，这样就可以把他们的成绩拉下来，变相也就把本组的成绩拉上去。巧合的是，几乎每个小组都是这个策略，因此，最终表现一般的小组就在”人情牌“和“评分博弈”的过程中渔翁得利。
当评分公布的那一刻，大家都表现出诧异的表情，随后就是一片恍然大悟。有人认为评分的小组不公，有人认为评分机制不公，但最终都表示理解。
沉淀之后理解理解下来的是，我们的社会也本是如此。看似公平的市场竞争环境，其实一直存在着不公平的现象。只要涉及到利益关系，作为利益关系的参与者和评判者，理所当然地会绞尽脑汁与身边的人成为短暂的“同盟”关系。与此同时，又会在决策判断的过程中考虑自身利益和结果。
但市场是自由且多维度的，你永远无法猜测到未来会怎样，戏剧性的结果就是在“人”这个推手中繁衍的。经历过这么一段经历，也许我也能深刻了解，就像同学所说的那样，“承受结果也是学习内容之一，也许这也是老师安排的教学环节。”毕竟我们会说，努力过了、付出过了，就值得了。
不知道大家有没有玩过一个棋牌游戏，叫“四国军棋”。与普通的二人军棋不同，四位玩家分别在东南西北方，像打麻将一样，东西、南北两家相互配对作为队友，并提前布局好25颗将领棋子，游戏开始按照顺时针或者逆时针的方向依次下棋，行棋的一方军棋被扛或无棋可走则其全军覆没，联合双方皆全军覆没为负，幸存方为胜。
QQ游戏的四国军棋
玩家最喜欢的玩法就是“四暗”，顾名思义，就是四方从头到尾都不清楚对方的布局。
看似简单的“吃子”游戏其实内在隐含的艺术颇深，凝练于现实生活中最激烈的冲突形式——战争，又超脱于现实生活，锤炼人的记忆、思维、判断和心理，升华人的品格。游戏中的敌对双方就像是现实社会现状，大家所知道的情况是已知的（例如大家都知道棋子有司令、军旗、军长、师长......），但暗地里都有各自的小算盘，而且都在揣测对方的布局和策略。不仅如此，己方队友的布局和行棋策略也需要考量和研究，“攘外必先安内”，如果没有和队友达成共识，各自为战，很快就会溃不成军。
四国军棋中的角色和案例中的我们相似，当你和队友团结起来，并做好完美的战略布局时，结果发现真正开打的时候，自己的布局早已被“反套路”了。正因为你按照套路出牌，到头来竟发现自己总被“反套路”。四国军棋总会出现这样的情况，大家都是从暗局开始，都有一样的棋子，但看似公平的规则其实并非如此，因为有的对手是“超级会员”，有的对手是可隐藏的“高玩”，而未来也存在着不确定性，只要存在不确定性，就会存在“套路”与“反套路”的情况，你永远无法百分百地掌握它。
然而这也是当下社会普遍存在的现状，所谓虚伪公平，所谓零和博弈。我们都是在虚伪的公平环境下赢得一方，吃掉另一方，社会、社会.......
还是希望社会多一片浅滩，让你不必每次都踏入泥潭。
但社会若是如此，大气，承受，正和博弈，双赢，也许才是我们真正要思考的课题。
