刺激消费的政策并非一劳永逸

近期，若干省市政府推行发放消费券、鼓励每周2.5天假期、实行弹性工作者等政策，旨在刺激居民消费。政府的意图和需求十分明显，但疫情过后真地会迎来消费市场的爆发吗？

从心理学和消费者情感的角度来看，疫情结束的日子，就如同新年、生日、纪念日等对个人心理有极大刺激的日子一样，是 “心理新纪元起点”。所以，疫情后购物消费，应当像我们买生日礼物、过年购置年货一样自然。

可历史的经验告诉我们，事情并不这样乐观。2003年非典后的消费市场只是有所反弹，并没有报复性地爆发。从非典基本平息的6月份之后，快消品的消费也只是填补了之前两个月的缺失，全年看来增速曲线仍算平稳。2008年全球经济危机同样给中国的消费市场造成了严重影响，当时政府也推行发放消费券、“家电下乡”、旅游优惠等政策来刺激消费，不过也只在短期内产生了明显效果。

我们再考虑许多家庭的实际状况。疫情期间，一个家庭内的主要劳动力很可能因停工而失去收入，那么疫情期间数月的花销只能依靠家庭储蓄。但很多家庭的积蓄可能并不充裕，再加上老人、孩子生病住院等意外开支，无疑是雪上加霜。不夸张地说，许多家庭很可能在疫情期间已经山穷水尽，需要亲友接济过活。这样一来，即便疫情结束，他们又怎能有消费的欲望呢？

从长远来看，刺激消费市场、扩大内需，应该在增加政府投资和基础建设上来，要尽量弥补疫情期间劳动者损失的收入，仅仅依赖杯水车薪的消费券、旅游券，或覆盖面积十分有限的弹性工作制是不够的。