读书：中国是中国，美国是美国

读书：中国是中国，美国是美国

19世纪最后10年的美国历史，是一场具有典型意义的国家转型的案例。对于美国来说，这种意义在于三点。

第一，让美国完成了从“本土型”国家，到“国际型”国家的转变。从本质上来说，“19世纪危机”是美国上一阶段发展结束的标志，而这一次“转型”令其开启了一个持续至今的新阶段。

第二，从人类历史进程的角度来说，美国的转型开辟了一条与之前所有“大国崛起”模式都不相同的新模式。从这个角度来说，美国这个帝国，既不同于罗马，也不同于大英帝国。

第三，在过程和表象上，它有助于我们理解今天的中国以及国际关系。今天的中国和一百多年前的美国有一定的相似性，但又将开辟另一条完全不同的道路。

单就历史而言，美国是最具有独特性的国家，从它的建立到它的崛起，过程中大部分环节对于其他国家而言都是不可复制的。

别的不说，仅国内市场一项，其他欧洲国家就无法复制。经济史学家弗兰克在《白银资本》中就说过，在南美洲的白银大量的流入欧洲之前，欧洲是处在全球贸易边缘化地位的，原因就在于它们没有足够的资本和市场来撬动和影响贸易。

因此，包括英国在内的所有欧洲国家对于美国都太小了。所以，欧洲各国从一开始就必须疯狂的进行海外殖民和贸易扩张，以获得足够的资源和市场。

在拥有足够的生产资料和庞大的需求市场之后，整个社会加大生产力的发展和投资，最终引发了“工业革命”。

也就是说，所有的欧洲国家其实是先进行殖民扩张，再实现社会生产力增长的。但美国和欧洲则完全相反，它是先实现社会生产力增长，再进行海外扩张的。

造成这种差别的原因，就是美国拥有足够大的市场空间和潜力。

所以，我们看到，美国不仅很轻松的度过了19世纪末的经济危机，而且还很迅速地完成崛起，从一个影响有限的地区性国家，转变成在政治、经济和军事都具有世界影响力的顶尖国家，这种崛起的持续性一直影响到今天。

如果抛开这些原因和背景不谈，单纯的比较美国和其他国家与文明的优劣，比如认为美国的政治比英国更先进，或者认为美国的崛起完全是因为开放的市场经济，都是庸俗化的对照。

就拿经济政策来说，我们不能只看，美国后来低关税的开放性，而忽略了之前“保护主义”政策的作用。

同样，如果不是经济政策和现状相匹配，也就是美国的生产力无法应对广阔的国际市场，像后来的德国那样单纯的扩充海军是没有意义的。

同样可以作为参照的还有20世纪30年代的日本，日本对外发动侵略战争的本意，其实是想复制欧洲的“殖民模式”。

但“殖民时代”在20世纪初，准确地说是在一战之后，就开始衰退。即使曾经的大英帝国，都陷入了殖民所带来的种种矛盾和纠纷之中，日本注定从一开始就不可能成功。

如果当时的日本把中国当作市场，而不是资源和领土，结局就可能会完全不一样。这就是所谓“参照性的互动”。

不过，殖民时代衰落也好，日本走错路线也好，都已经是上个世纪的事情了，我们更关心的是，尽管美国的路线不可复制，但这段历史对于今天的中国是不是有一定的参照作用。

这是一个很大的话题，简单来说，从某种程度上，我们可以认为，今天的中国和一百多年前的美国有一定的相似性。

这种相似性主要在于，中国和美国一样，也有巨大的国内市场，过去几十年中国经济的快速发展，在很大程度上都是对国内市场进行满足和开拓的结果。

而这期间又有“互联网”市场的爆发，等于又在内部出现了一块需求广袤的市场。

同样可以参照美国的是，中国的社会生产力在最近几年已经和国内消费市场接近持平，最典型的就是所谓“人口红利”和“互联网红利”已经结束的说法。

那么可以眼见的是，中国也正在面临一次从国内到海外的“转型”。这就是这段美国历史对当下中国的映照。

但就像美国不能走英国的老路一样，中国也同样不能简单地复制美国模式。

从这个视角出发，再去看待当下的很多政策和国际性事件，会获得不一样的理解和看到不一样的趋势。