“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”|实解‘孔颜乐处’。
《清冷》----李宗奇 己亥年 腊月十七 于家中作
颜子之儒是很清冷的，如果不是因为颜回“不幸短命死矣。”（摘自《论语·雍也》）颜子之儒极有可能接替孔子，成为儒门正宗。但也正因颜回命短，儒门才得以传递至今，这点我也在《论儒学宽广之伪诈》一文中分析过。颜回命短，导致孔子晚年面临無后继者的严重境况，子曰：“噫！天丧予！天丧予！”（摘自《论语·先进》）意为：这是老天爷不让儒门有后啊。颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣。”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”（摘自《论语·先进》）“非夫人之为恸而谁为？”意：我不为这个人（指代颜回）悲伤过度，又为谁呢。以及子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”（摘自《论语·述而》）“惟我与尔有是夫！”只有我和你才能做到这样吧。等等《论语》中所记载的这一系列的现象均告诉我们：颜回是孔子最满意的弟子，孔子很有可能愿将颜回视作自己的接班人。果真如此，那么颜子之儒则成为儒门正宗。但颜子之儒是很清冷的。颜子之儒是：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”（摘自《论语·雍也》）这种‘清欢’，并不是人人都能享受的。用现在的话说就是：只有智商，天赋极高的人，才有可能享受到这种‘孤独之乐’；而大部分人，绝大部分人则只能望其项背，颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后……即竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”（摘自《论语·子罕》）
这是一段颜回形容孔子的话。“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。”孔子的伟大，我们已不得而知。但即便是颜回，也发出如此感叹；可见孔子道艺之高深广博，精微海纳远超出我们认知的想象……我们现在只能猜测，颜回是最接近孔子的，而颜子之儒也是最有希望成为儒门正统的。所以用“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”来代表孔子之后地儒家正统思想，也是“不亦宜乎”（摘自《论语·子张》）地。孔子去世后，孔门若由最接近孔子地颜回接管，掌舵，那么儒家便会是这个样子，‘清冷’二字足以括之。而以孔子为首地儒家地生命力之久，之顽，全因以孔子为首的儒家有他的另一面，这另一面，才导致了儒门地‘看似宽广’，才导致了儒门地落地，与“普通”了。实际上儒门地正宗，还是清冷。
1.
道理是一样的。与儒家地正宗‘清冷’不同，佛氏则显的异常轰轰烈烈，与红红火火了。轰轰烈烈的烧香，红红火火的跪拜，叩头，许愿，抽签，老百姓爱这种宗教，信佛爷，并忙的不亦乐乎，四脚朝天。这显然跟我们的：“一箪食，一瓢饮，在陋巷”形成了鲜明的对比，与反差。我们（正宗）儒家，是很清冷的；但佛爷的这种落地，显然更适合广大群众了。佛爷有群众基础，但我们儒家相信：“自己既佛”，向内求，这是我们信奉的；否则，也不会有：“人不堪其忧，回也不改其乐。”地现象出现了，不是吗。说明儒家一直是信仰‘精英天才’的。不然孔子也不会这么欣赏颜回，颜回用今天的话讲，就叫：天才。
可是颜回地这种‘乐处’，所谓：“孔颜乐处”太挑人，但不代表我们就要降低标准，（不得不）降低标准，或者说没标准是因为颜回去世的太早，这也是“子哭之恸”地主要原因……孔子的学术思想后继無人，这对于孔门而言是一大损失，因为这种‘清欢’，这种高尚地乐趣并非人人都有机会感受……所以说儒门本就是清冷地门派，他地看似“落地”和普通，只是时事所趋，和不得不……这是儒门和佛氏的根本区别，我们（儒家）从不讲究向外过多地“所求”，我们向内，求心。这其实和‘禅宗’有某些相似的地方。佛学思想，無论是专业学佛的，还是职业信佛的……佛学思想总是显的那么迷人，且深沉。“因果”，“福报”，“轮回”等等，这些都是孔子所未曾言说的。不仅孔子，孟子也未曾说过这些话……孟子未曾说过有“地狱”，孟子未曾说过有“天庭”。这（既：佛学术语）都是很奇妙的，对于我们儒家信仰地人来说。我们也讲‘德’，但是我们讲：仁德，既：向内求，找到‘仁’，仁既是：理，向内求，找到自己的理性，从而出情入理，这个词是我经常用到的，出情入理既有了：仁，是对于‘心’的认知程度，心就是‘德’，对心的认知程度愈高，德行也就越大……是向内求，是“無漏”（佛学术语）的。因为一切的‘外’，都将失去……你失去他只是时间问题，而时间是相对的，所以一切的‘外’都是梦幻泡影，一瞬间就没了，这种‘福德’是有漏的，有漏，就有苦，因为你享完福，就要受苦……所以一切的向外求的福德，福报，均是有漏的。道理是这样地，一样的。
2.
真正‘無漏’的福报，就是：“回也不改其乐”的‘乐’，就是这个‘孔颜乐处’，这个‘乐’，乃是‘向内求’以后‘自得之’的自得其乐。是对于‘心’的进一步了解之以后的欣喜，和感动。子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”（摘自《论语·宪问》）以及孟子曰：“君子深造之以道，欲其自得之也。”（摘自《孟子·离娄下》）道理是同样的。----作者：李宗奇 己亥年 腊月十七 于家中作
