Neutron DVR两个问题的思考
两个问题
这一段时间研究Neutron DVR，即分布式路由 (Distributed Virtual Router)。当把南北向和东西向流程打通后，突然产生了两个问题，让我思索了很久，终于得到了比较令自己信服的答案，特此记录，分享给一同搞OpenStack的朋友们。如果有朋友觉得有错误，欢迎指出，一起探讨！
- 为什么要引入与计算节点绑定的MAC
- 为什么跨网段的东西向流量必须使用静态arp
1. 为什么要引入与计算节点绑定的MAC
1.1 什么是与计算节点绑定的MAC
首先说一下这个与计算节点绑定的MAC。我们知道，DVR的主要思想是将路由功能下发给所有的计算节点。从Linux实现的角度，就是每个计算节点都有一个namespace用来实现路由功能，而所有的计算节点的namespace中的虚拟网口都是一模一样的。DVR认为，这些namespace中的虚拟网口qr对其他计算节点应该是不可见的，因此，从Overlay发到其他计算节点的数据包中，如果源MAC是qr的，都会被替换成该计算节点的唯一MAC；如果目的MAC是qr的，都会被DROP。
注 与计算节点绑定的MAC在启用DVR之后会自动创建，并写入Neutron DB。通过neutron的配置文件可以指定这个唯一MAC的前缀。
1.2 Traffic Flow
L2 agent选择neutron-openvswitch-agent时，主要是由br-tun和br-int来确保该功能正常运作的。以跨网段的东西向流量为例，拓扑图如下：
拓扑图.jpg
从Instance 1发往Instance2的traffic flow:
- Instance 1发往Instance 2的流量通过
br-int的规则仍以NORMAL模式发送，在本地的namespace做路由，从br-tun准备发往Instance 2所在的计算节点。因为此时数据包的源MAC是Instance 2的默认网关qr-2的MAC，所以br-tun在数据包发出之前将源MAC修改为计算节点1的唯一MAC，即图中“1”的位置。 - 穿过了Overlay Network，数据包到达计算节点2，此时不需要再经过该节点的
namespace，从patch口由br-tun到达br-int。br-int流表中有规则被匹配：源MAC是计算节点1的唯一MAC且发往Instance 2。按常理讲，数据包应该是从Instance 2的网关发过来的，因此该规则的动作是：将计算节点唯一MAC改为Instance 2的网关qr-2的MAC，即图中“2”的位置。
1.3 是否有必要修改qr的MAC
为什么计算节点的namespace中的网口qr不能让别的计算节点看到？这里假设图中“1”位置处并没有修改源MAC，我们再走一遍traffic flow：
- Instance 1发往Instance 2的流量通过
br-int的流表规则仍以NORMAL模式发送，从br-tun准备发往Instance 2所在的计算节点。 - 穿过的Overlay Network，数据包到达计算节点2，此时不需要再经过该节点的
namespace，从patch口由br-tun到达br-int。br-int的规则不会被匹配，因为此时源MAC是qr-2的，因此会按照NORMAL模式发送，即按照MAC和端口转发，并且在MAC表中记下qr-2的数据是从patch口进来的。
也就是说，此时图中1、2两个位置都没有进行数据包源MAC的修改，此时数据包还是可以到达Instance 2的。但，Instance 2再往Instance 1发的报文就会出问题，此时的traffic flow会是这样的：
假设Instance 2的arp表记住了
qr-2的MAC，不需要再发送arp请求
- Instance 2发往Instance 1的流量通过
br-int的流表规则仍以NORMAL模式发送，br-int查看MAC表发现，qr-2的数据包应该从patch口发出，因此数据包不会在计算节点2的namespace做路由，而是进入br-tun
问题由此诞生。先不说br-tun的流表规则会把目的MAC是qr的流DROP，假设数据包可以到达计算节点1做路由，但这样的traffic flow显然已经丧失了DVR设计的初衷。
因此，与计算节点绑定的MAC是必须的。
2. 为什么跨网段的东西向流量必须使用静态arp
2.1 Traffic Flow
L2 agent选择neutron-openvswitch-agent时，主要是由namespace内部配置静态arp表来响应Instance 1的arp请求报文。以跨网段的东西向流量为例，拓扑图如下：
拓扑图.jpg
从Instance 1发往Instance 2的traffic flow：
- Instance 1与Instance 2不在同一网段，因此数据包通过
br-int的流表规则最终仍是以NORMAL模式发送，到达namespace中的qr-1。 - L3 agent通过从Neutron DB获取其他实例port对应的IP/MAC关系，写入
namespace的静态arp表中。Instance 1的默认网关qr-1经过路由，由qr-2根据arp表将数据包发送到Instance 2，即图中“+”位置。其余的部分与前面是一样的，省略。
2.2 为什么一定要使用静态arp
为什么不能向legacy_router模式或者同网段一样发送arp请求？通过手动将namespace中的静态arp删掉发现无法获取到Instance 2的MAC，原因是在图中2的位置，arp请求报文会命中br-int规则：源MAC是计算节点1的唯一MAC但并不是发往Instance 2，该规则的动作是：DROP，即图中“2”的位置是不会有arp请求报文发到Instance 2的。
静态arp和所有计算节点br-int的流表规则都说明一件事：跨网段东西向流量必须使用静态arp。对比之下，同网段东西向流量可以使用arp请求来获取对端的MAC，总觉得匪夷所思。
假设放开静态arp和br-int流表的限制，让arp请求报文到达Instance 2，看看会有什么问题：
- Instance 1与Instance 2不在同一网段，因此数据包通过
br-int的流表规则最终仍是以NORMAL模式发送，到达namespace中的qr-1，qr-2发送arp请求报文，询问Instance 2的MAC。arp请求从br-tun准备发往所有的计算节点。因为此时数据包的源MAC是Instance 2的默认网关qr-2的MAC，所以br-tun在数据包发出之前将源MAC修改为计算节点1的唯一MAC，即图中“1”的位置。 - 穿过了Overlay Network，数据包到达计算节点2，从patch口由
br-tun到达br-int。在图中“2”位置发出，源MAC修改为Instance 2的网关qr-2的MAC。 - Instance 2回复arp请求，将发往默认网关
qr-2。数据包通过br-int流表规则最终仍是以NORMAL模式发送，从MAC表查询得知，目的MAC为qr-2的应发往namespace。
问题由此诞生。目的MAC为qr的数据包只能在计算节点内部，不能发送到其他计算节点，否则还是会引起br-int的混乱。所以，就算跨网段的东西向流量允许发送arp请求，发送arp请求的namespace也永远收不到arp回复报文。
因此，跨网段的东西向流量必须使用静态arp。
后面有时间会补充ovs流表作为证据
